正在謀求科創板上市的珠海泰諾麥博制藥股份有限公司(下稱“泰諾麥博”)， 在回復了上交所的審核問詢函后，目前IPO狀態變更為“中止”。此前，《大眾證券報》報道公司目前唯一獲批上市的核心產品TNM002(通用名“斯泰度塔單抗注射液”，商品名“新替妥”)在2025年初上市后的成績單不及預期。而該產品在幾年前獲得美國FDA(食品藥品監督管理局)“快速通道”資格后卻罕有實質進展消息傳出。

除此以外，記者還注意到，在泰諾麥博該核心產品的產能利用率與產銷率均處于極低水平的背景下，其擬募集15億元資金，其中3.3億元擬用于抗體生產基地擴建產能，這一擴產計劃的必要性與緊迫性引人關注。與此同時，公司自2022年以來一系列股權轉讓與增資交易中呈現的巨大價格差異與波動，股權轉讓的定價邏輯同樣值得注意。

產能利用率不足5%下募投擴產

根據招股書，泰諾麥博此次擬募集資金15億元投入新藥研發項目、抗體生產基地擴建項目、補充營運資金等。其中擬投入3.3億元的抗體生產基地擴建項目，主要系為了新增建設原液及預充針劑型制劑車間，并引入先進的生產設備，滿足公司臨床及商業化階段的抗體原液及新型制劑生產需求。

公司現有總計約22500平方米的基地建設面積(已建成用于商業化用途的1個原液車間和1個制劑車間)，其中原液車間包括3個1000升規模的生物反應器，年最大抗體產能可達約240公斤;制劑車間配套的西林瓶灌裝線和包裝車間生產線年生產能力最高可達1800萬支，泰諾麥博擬通過抗體生產基地擴建項目，新建一條符合國際GMP規范的原液生產車間(DS3)(年產抗體蛋白140kg)以及新增建設一條符合國際GMP規范的預充針制劑車間(DP3)(年產能400萬支)。泰諾麥博表示：“擬定的DS3車間建成后將用于斯泰度塔單抗注射液等抗體原液產能擴充，同時為公司后續研發管線產品的工藝放大、臨床樣品制備、工藝驗證及商業化生產提供充足的保障;DP3車間建成后為公司產品管線新增預充針劑型的生產制造能力，為后續產品的研發和生產提供更多選擇，也通過給藥方式的升級提升公司產品在市場上的競爭力。”

值得一提的是，泰諾麥博的斯泰度塔單抗注射液在2025年一季度的產銷率只有0.32%，以此測算的年化產能利用率僅為4.86%。而公司目前已有產能方面，原液車間年最大抗體產能可達約240公斤;制劑車間配套的西林瓶灌裝線和包裝車間生產線年生產能力最高可達1800萬支。

因此，在回復交易所問詢函時，泰諾麥博表示在斯泰度塔單抗注射液及TNM001已有共線生產的情況下，斯泰度塔單抗注射液及TNM001抗體原液年產能均為約84kg抗體蛋白，折合成制劑產能，分別為650萬支斯泰度塔單抗注射液和59萬支TNM001(TNM001的單瓶抗體蛋白量較大)。

因此需要注意的是，泰諾麥博目前核心產品斯泰度塔單抗注射液的制劑產能利用率(年化為4.86%)與產銷率(2025年一季度為0.32%)均處于極低水平;現有原液與制劑車間的最大設計產能(原液約240公斤/年，制劑1800萬支/年)已顯著高于當前“合理產能”評估(原液共168公斤，制劑共709萬支);而本次募投項目旨在新增140kg原液及400萬支預充針制劑產能。

首先，在現有產能利用率與產銷率極低、且已評估出“合理產能”的背景下，公司認為本次新增較大規模產能(尤其是原液140kg)的緊迫性與必要性何在?新增產能主要是基于哪些在研管線產品、在什么時間范圍內的臨床及商業化需求測算?如何看待市場可能對公司低產能利用率下仍擴產產生的疑慮?公司將通過哪些具體行動向市場證明其產能規劃的合理性與前瞻性?

其次，針對目前極低的產銷率，公司是否有具體、明確的產能消化計劃或時間表?對于斯泰度塔單抗注射液，提升市場滲透率、擴大銷售規模的具體策略和預期目標是什么?對于TNM001及其他未來可能使用新產能的產品，其臨床試驗進展、預計上市時間及市場容量預測如何?

再次，考慮到擴建可能進一步加劇短期內的產能閑置風險，公司如何管理由此帶來的折舊增加、運營成本上升等財務壓力?是否有分階段投產或柔性生產安排以匹配實際需求節奏?

最后，本次擴建新增“預充針劑型”產能，是出于怎樣的產品劑型升級或患者便利性戰略?這是否意味著公司未來產品策略將向更高附加值劑型傾斜?

對此，泰諾麥博稱：“公司自2025年開始建設募投擴產項目，并預計于2028年完成工程驗收并正式投入生產。假設公司未來將繼續采用‘備貨生產’和‘以銷定產’相結合的生產模式，根據市場需求制定年度生產計劃，在考慮潛在后續商業化產品或臨床樣品與斯泰度塔單抗注射液或TNM001共線生產的可能情況下，預計至2030年公司相關產線的產能利用率亦將近滿負荷生產。因此，公司不存在產能消化風險，募投產能擴張具備合理性與必要性。”

股權定價差異懸殊

如果說產能擴張計劃引發的是對公司未來規劃的擔憂，那么公司報告期內一系列錯綜復雜的股權交易，則讓外界不免對其過去的資本運作產生疑問。

招股書顯示，2022年3月，康哲致遠以18706.00萬元價格將其持有的1416.80萬元注冊資本轉讓給康哲創投。

2022年6月，HUAXIN LIAO以5920.00萬元價格將其持有的877.99萬元注冊資本轉讓給中銀投資。

2023年1月，金航集團以24351.07萬元的價格將其持有的2775.00萬元注冊資本轉讓給格金八號、新動力、金航投資、倚鋒投資、申宏格金、無錫聯信泰、海創安達、沁灣一號、新太格、嘉興維龍、紫杏共盈及康哲創投;鄭偉宏無償將其持有的130.94萬元注冊資本轉讓給金航集團;格金八號、新動力、金航投資、倚鋒投資、申宏格金、無錫聯信泰、海創安達、沁灣一號、新太格、嘉興維龍、紫杏共盈及康哲創投以47420.93萬元的價格認購2813.19萬元注冊資本。

2023年2月，泰諾管理無償將其持有的1724.16萬元注冊資本轉讓給琴創超越、琴創卓越、琴創高新。

2023年4月，金航集團無償將其持有的355.94萬元注冊資本轉讓給金航投資，又以19600萬元的價格將其持有的1474.58萬元注冊資本轉讓給康君仲元、華金大道、中科卓泰、未來極限、杭州源聚豐、共青城啟源及康哲創投。

2023年6月，公司前身泰諾有限以截至2023年4月30日經審計的賬面凈資產值人民幣977980839.31元，按1：0.36811的比例折合成股份公司的股本，即注冊資本人民幣3.60億元，剩余部分計入資本公積。

2024年10月，HUAXIN LIAO以503.86萬元價格將其持有的359.90萬元注冊資本轉讓給康君仲元、康君承季及寧波璞灃;康君仲元、康君承季及寧波璞灃以13996.14萬元的價格認購1119.69萬元注冊資本。

2025年3月，寧波康凱、安達瑞景及琴創領航以27300.00萬元的價格認購2026.74萬元注冊資本。

從披露計算可知，2022年3月，康哲致遠轉讓予康哲創投，單價約為13.20元/注冊資本(18706.00萬元/1416.80萬元)。2022年6月，HUAXIN LIAO轉讓予中銀投資，單價約為6.74元/注冊資本(5920.00萬元/877.99萬元)。

2023年1月股權轉讓時，金航集團轉讓予格金八號等12位受讓方，單價約為8.78元/注冊資本(24351.07萬元/2775.00萬元)。

而2023年1月公司增資時，同一批機構(格金八號等)新增認購，單價卻高達約16.86元/注冊資本(47420.93萬元/2813.19萬元)。同一批投資者在幾乎同一時點，以相差近一倍的單價進行老股受讓與新股認購。

還有，2024年10月股權轉讓時，HUAXIN LIAO轉讓予康君仲元等，單價驟降至約1.40元/注冊資本(503.86萬元/ 359.90萬元)。同期增資入股時，康君仲元等新增認購公司股份，單價約為12.50元/注冊資本(13996.14萬元/ 1119.69萬元)。

同一批受讓方，受讓老股與認購新股的單價存在近9倍的差異。

此外，2025年3月(增資)，寧波康凱等新增認購，單價約為13.47元/注冊資本(27300.00萬元/2026.74萬元)。

由此，讓人疑惑的是，報告期公司歷次股權轉讓及增資的定價，是依據何種估值方法(如凈資產、市盈率、現金流折現、可比交易等)確定的?不同時期、不同交易對象之間估值基準發生重大變化的主要原因是什么?

對于2023年1月和2024年10月出現的同一批投資者“低價受讓老股”與“高價認購新股”同步進行的情況，這是否屬于不可分割的“一攬子交易安排”?如果是，其整體的商業實質和對價平衡是如何考慮的?是否存在未披露的補充協議或利益安排?

2024年10月HUAXIN LIAO以約1.40元/注冊資本的單價轉讓，其定價遠低于同期及前期所有交易。此次轉讓是否有特殊的背景(如業績補償、借款抵償、代持還原或其他利益安排)?該價格是否公允，是否損害了公司或其他股東的利益?

從2022年高達13.20元/注冊資本的轉讓價，到后續多在12-13元/注冊資本區間，再到2023年初老股轉讓價一度降至8.78元，這些波動是否反映了公司基本面或預期發生了變化?公司如何向現有及潛在投資者說明其估值邏輯的連續性與合理性?

就上述疑問，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者曾致電并致函泰諾麥博，公司通過電郵回復稱，如需了解公司相關信息，請以公司招股書及對首輪問詢函的回復中相關內容為準。

記者 王君

報告期公司股本和股東變化情況截圖

公司募集資金投資項目情況截圖

公司主要產品去年一季度產銷情況

公司目前產能利用率情況截圖