除了對研發團隊關鍵人物貢獻、身份的信披與公開報道不一致，上海恒潤達生生物科技股份有限公司(下稱“恒潤達生”)對原核心技術人員HONGMING HU(胡紅明)離職及從業情況的信披準確性也值得關注。

《大眾證券報》明鏡財經工作室記者注意到，HONGMING HU(胡紅明)在恒潤達生任職期間創辦了同行業企業，且該企業成立當年即成為恒潤達生供應商，這在公司招股書中卻未被明確、充分披露。該供應商是否應按照實質重于形式原則，披露為公司關聯供應商值得關注。

對于胡紅明離開公司后進入鑌鐵生物的時間，公司對第一輪問詢函回復的內容不僅與公開報道數據相差近1年，更出現與二輪問詢函回復內容“自相矛盾”的情形。公司的內部控制和信披準確性引人關注。

核心技術人員去向引關注

創辦、入職企業時間相差近一年

恒潤達生是一家專注于CAR-T細胞治療產品的創新生物醫藥公司，自2022年申報科創板IPO以來，上市進程已歷時近三年，近期處于中止狀態。

本報此前以《恒潤達生信披“迷霧”：“消失”的研發總監與首席科學家?》為題，報道了恒潤達生招股書對研發團隊關鍵人物貢獻、身份的信披與公開報道存在不一致的情形，其中指出招股書未提及公司“首席科學家”曾為王品。

恒潤達生招股書披露的首席科學家為報告期內離職核心技術人員HONGMING HU(胡紅明)。據招股書，HONGMING HU(胡紅明)自2020年9月至2022年5月擔任公司首席科學家，其“主要參與公司偏早期項目的研發工作，后因個人原因離職，其離職前與公司完成工作交接，并與公司簽訂協議約定了競業限制等事項，不影響公司產品研發的正常進行，其與公司之間不存在糾紛或潛在糾紛。”

對首輪問詢的回復中，恒潤達生表示HONGMING HU(胡紅明)“因個人職業規劃變化于2022年5月自發行人離職，后于2022年10月入職鑌鐵生物”。

然而，這一時間線與公開報道不同。

《永康日報》的報道顯示HONGMING HU(胡紅明)在2021年1月就已創辦鑌鐵生物，通過企查查查詢到的工商信息也顯示，鑌鐵生物成立于2021年1月。

《永康日報》2023年12月26日題為《免疫學博士挽救生命于無常 情結和鄉愁促使他下定決心回國創業》的報道中顯示，HONGMING HU(胡紅明)2021年1月在上海創辦了鑌鐵生物：“2021年1月，胡紅明離開工作生活30年的美國，只身回到祖國，在上海創辦了鑌鐵生物公司，主攻癌癥之王——晚期胰腺癌的細胞治療，把自己30年來的學習研究成果奉獻給祖國的健康事業。”這與公司對問詢回復中的“2022年10月入職鑌鐵生物”表述不一致。

若媒體報道屬實，意味著HONGMING HU(胡紅明)在擔任恒潤達生首席科學家期間，便已創辦了同行業企業。

不僅如此，鑌鐵生物官網發布文章中“關于鑌鐵生物”的內容也明確提到：“公司創始人胡紅明博士在腫瘤免疫領域深耕多年”。這證實了HONGMING HU(胡紅明)確實是鑌鐵生物的創始人。

身為核心技術人員、首席科學家的HONGMING HU(胡紅明)，如果是在恒潤達生任職期間創辦同行業企業，恒潤達生為何在問詢回復中稱其是離職后才“入職”鑌鐵生物?這究竟是信披失誤，還是另有隱情?這種情況是否構成同業競爭，或涉及核心技術的不當使用或泄露?

公開報道中“2021年1月，HONGMING HU(胡紅明)離開工作生活30年的美國，只身回到祖國，在上海創辦了鑌鐵生物公司”與招股書披露的其“2020年9月至2022年5月擔任公司首席科學家”是否存在任職沖突?HONGMING HU(胡紅明)在公司任職、離職時間究竟是何時?公司信披準確性、真實性如何?

成立當年即成為供應商

未披露為關聯方

更引人關注的是，這位曾經的核心技術人員創辦的同行業企業，迅速成為了恒潤達生的供應商。

交易所對恒潤達生的問詢函曾要求公司說明HONGMING HU(胡紅明)在公司主要研發管線和核心技術研發形成過程中的作用，離職原因、去向以及對公司技術產品研發的影響。

從問詢回復內容可以看出，鑌鐵生物成立當年即成為恒潤達生藥物研發階段的主要供應商。

公司對首輪問詢的回復顯示，恒潤達生報告期內采購的研發服務費總額為1.74億元，涉及藥物發現階段、臨床前研究階段、臨床試驗階段、病毒載體生產、CAR-T細胞生產環節等。

其中，藥物發現階段研發服務采購金額為666.23萬元，合作研發服務采購金額為396.04萬元，占比接近60%，鑌鐵生物是這一環節的重要供應商。

恒潤達生在對二輪問詢的回復中解釋，鑌鐵生物由發行人前員工于2021年1月創業設立，對其背景情況較為熟悉，決定與其開展合作研發：“除鑌鐵生物外，上述其他供應商的選取均為結合發行人研發進展需求，通過比價方式確定。鑌鐵生物由發行人前員工于2021年1月創業設立，專注TCR-T細胞治療方向研究。發行人在TCR-T方面的技術積累處于起步階段，且主要精力集中于CAR-T臨床階段管線的推進;考慮鑌鐵生物由發行人前員工參與設立，發行人對其背景情況較為熟悉，決定與鑌鐵生物針對KRAS突變的TCR-T細胞治療藥品開展合作研發，并于2022年6月在接收鑌鐵生物交付的前期階段性委托研發成果后結束了雙方的研發合作，發行人后續自主開展TCR-T研發工作。”

但公司并未明確“前員工”具體姓名，結合首輪問詢回復稱HONGMING HU(胡紅明)“于2022年10月入職鑌鐵生物”，及鑌鐵生物官網、企查查信息，可以推斷“前員工”為HONGMING HU(胡紅明)。

需要指出的是，恒潤達生未將鑌鐵生物披露為關聯方，也未將相關交易認定為關聯交易。

此外，公司在上述回復中，明確披露鑌鐵生物是2021年1月設立，與前述公開報道及工商登記信息顯示的該企業成立時間一致。

核心技術人員在職期間創辦同行業企業并成為公司供應商，相關事實不僅涉及信息披露的真實準確，使其與所在企業及其實控人之間的關系令人矚目，也反映出公司內部控制機制的有效性問題。根據科創板上市規則，發行人應建立完善的內部控制制度，合理保證公司運行效率、財務報告可靠和法律法規遵守。

那么，鑌鐵生物成立當年，為何即成為恒潤達生藥物研發階段的主要供應商?為何未按照實質重于形式原則，將其披露為關聯方?是否存在遺漏甚至隱瞞?

就上述相關疑問，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者此前通過電郵向公司發去采訪函，截至發稿未收到公司回復。

記者 何玉曉

鑌鐵生物官網新聞部分截圖