大客戶、大供應商歷來是擬上市企業備受關注的重點之一，因為涉及企業的業務獨立性、業績真實性等，尤其是若存在關聯關系，還容易牽扯利益輸送。作為2025年主板首家終止IPO的企業，上海維安電子股份有限公司(以下簡稱“維安股份”)與一家主要供應商的關系就引人關注。

除了本報此前報道與一家經銷商大客戶及其實控人的關系引人注意之外，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者還發現，維安股份的一家集中委外大供應商可能也值得注意，該供應商實控人曾是公司參股企業子公司的并列第一大股東。此外，維安股份報告期內產能利用率下降卻擬募投擴產，以及關聯方信披，可能也有令人關注之處。

一家新增大供應商“迅速崛起”

維安股份是一家主要從事電路保護產品、功率控制產品生產的電子元器件企業，采用Fabless(一種集成電路企業經營模式，采用該模式的廠商僅進行芯片的設計、應用和銷售，晶圓制造、封裝和測試外包由專業的晶圓制造、封裝和測試廠商完成)為主、自產為輔的生產模式。公司半導體業務主要采用Fabless的生產模式，公司主要專注于設計環節，不直接從事生產和加工環節，主要采購晶圓與封測;非半導體業務則采用自主采購為主、非核心工序外協采購為輔的采購模式，采購原材料主要包括金屬結構件、塑膠陶瓷結構件、導電填料、連接材料等。

從維安股份披露的前五大供應商來看，公司主要向這些供應商采購晶圓、封測加工、集中委外等產品或服務。但公司并未就晶圓、封測加工、集中委外等采購內容分別披露相關采購內容的前五大供應商。這受到了北交所的關注。

事實上，從維安股份披露的分類別采購金額來看，除了晶圓、封測加工的采購金額都達到上億元甚至3、4億元，集中委外的采購金額、占比其實也不算小，例如2021年采購金額超過1.2億元、采購占比接近13%。

于是，北交所在提到晶圓、封測加工、集中委外的公司采購占比始終在90%時，曾要求公司詳細說明各類主要供應商情況以及相關采購與主要產品之間匹配關系、情況。譬如，北交所要求公司說明各期主要供應商的成立時間、注冊資本、經營范圍、股權結構、與公司合作年限、業務往來的背景、建立業務關系的方式、采購內容、采購金額及占其同類產品的采購比重、結算方式，主要供應商各期變動的原因等。維安股份對北交所問詢進行了詳細回復。

維安股份回復時披露的前五大集中委外供應商中，有一家值得注意。

2017年3月14日成立的蘇州億芯微電子技術有限公司(以下簡稱“蘇州億芯微”)是維安股份2022年、2023年的前五大集中委外供應商之一，2022年采購金額為460.19萬元、位居第五，同類采購金額占比為6.49%;2023年躍居第二，采購金額達到601.75萬元、同類采購金額占比為9.55%。公司稱供應商均為合并口徑統計。

對于2022年新增的集中委外大供應商蘇州億芯微，公司表示：“該供應商在功率保護器件方面能滿足發行人差異化產品的制造與快速交付需求，2022年新導入的型號產能爬坡完成，出貨量相應增加”。該企業2021年的集中委外采購金額居第13名。

公司進一步稱，2017年9月開始與蘇州億芯微合作，建立業務關系的方式系業內人士介紹，業務往來的背景是基于蘇州億芯微在半導體保護器件部分產品上的產能和成本存在優勢，進而建立合作關系。

新增供應商實控人

與公司參股企業實控人長期合作

通過企查查查詢到的工商登記信息顯示，蘇州億芯微法定代表人是范支然，艾俊盛、范支然分別持股93%和7%，不過，變更登記信息顯示兩人系2018年4月受讓了原有3名自然人股東的全部股權后成為股東。主要人員方面，執行董事為范支然，而變更登記信息顯示艾俊盛在2018年4月23日至2023年9月26日為執行董事。

此外，蘇州億芯微2021年向當地市場監督機構提交的企業年報中，企業聯系電話為13918286169，而使用該電話的還有5家企業，其中一家名叫薩銳微電子(上海)有限公司(以下簡稱“薩銳上海”，見圖一)。

值得注意的地方出現了。2014年8月成立的薩銳上海目前是維安股份參股企業江西薩瑞微電子技術有限公司(以下簡稱“江西薩瑞”，公司目前參股比例為9.7%)的全資子公司，江西薩瑞的控股股東、實控人為李運鵬。

進一步查詢顯示，薩銳上海的2014年企業年報中使用手機號碼13918286169作為聯系電話。

事實上，艾俊盛、范支然曾是薩銳上海的股東，而且艾俊盛曾是持股44%的并列第一大股東。

通過企查查查詢的工商登記信息顯示，艾俊盛在2015年1月9日前就是薩銳上海的3名股東之一(李運鵬、黃傳傳、艾俊盛)，當日范支然新登記為其股東，但未披露各股東的持股比例。

不過，薩銳上海的2015年、2016年企業年報均顯示，500萬元注冊資金中，李運鵬、艾俊盛分別認繳出資220萬元，黃傳傳、范支然分別認繳出資35萬元和25萬元，以此可知艾俊盛曾是薩銳上海持股44%的并列第一大股東，范支然則持股5%(見圖二)。

到了2017年3月28日，艾俊盛、范支然退出薩銳上海，李運鵬、黃傳傳則繼續持股(見圖三)。

2022年3月10日，江西薩瑞登記受讓了李運鵬、黃傳傳所持90%和10%的全部股權后，薩銳上海成為江西薩瑞的全資子公司(見圖三)。

至于江西薩瑞，其成立于2017年4月，系維安股份前身與李運鵬等兩名自然人共同設立。江西薩瑞2017年企業年報顯示，彼時6100萬元注冊資金中，公司前身認繳出資800萬元，持股比例約為13.11%。

結合工商登記信息和公司信披梳理可見，維安股份參股的江西薩瑞在2022年收購了薩銳上海，艾俊盛、范支然在2017年3月將合計所持49%的薩銳上海股權轉讓給李運鵬、黃傳傳后，兩人次年成為2017年3月成立、2017年9月與公司開始合作的蘇州億芯微股東。

此外，2022年收購了薩銳上海的江西薩瑞在報告期內與維安股份一直存在經常性關聯交易。2020—2022年，公司向其采購集中委外、封測加工的合計金額分別為2508.78萬元、2972.21萬元和1172.03萬元，且基本上都為集中委外。

值得一提的是，江西薩瑞在2020年、2021年向公司提供集中委外的金額分別高達2499.68萬元和2969.84萬元，2022年則陡降至1161.34萬元。2023年時，江西薩瑞消失在前五大集中委外供應商名單之外。

關聯方信披完整性引人注意

此外，維安股份的關聯方信披，以及募投擴產的合理性，可能也有值得注意的地方。

維安股份招股書披露董事會有9名董事，其中3人為獨董，并披露了與董事相關的關聯方。其中，非獨立董事王松的相關關聯方方面，公司披露中天上材增材制造有限公司系王松擔任董事的企業，工商登記信息顯示，王松于2024年9月20日登記卸任該企業董事。

但企查查查詢到的工商信息同時顯示，王松除了曾經擔任中天上材增材制造有限公司的董事外，還曾投資、并在上海淘河電子科技有限公司任職(見圖四)。工商變更登記信息顯示，2023年6月13日，持股25%的王松退出上海淘河電子科技有限公司股東之列，而該企業2014年企業年報顯示王松已持股25%(見圖五)。

顯然，維安股份董事王松，與上海淘河電子科技有限公司曾經的持股25%股東王松是否同一人，值得關注，因為這可能涉及公司關聯方信披完整性。

還有，維安股份此次IPO原計劃募資15.3億元，其中2.03億元擬用于非半導體保護器件產業升級及擴產項目，該項目主要涉及公司現有PPTC和熔斷器的產線升級與擴產。

不過，2022年維安股份的電路保護產品產能、產量、產能利用率都有明顯下降。其中，PPTC產能為90799.73萬片、同比減少18.05%，而產量為76218.02萬片、同比降幅更是達到31.57%，導致產能利用率只有83.96%，同比減少了16.58個百分點;熔斷器產能為6609.60萬片、同比減少14.29%，產量5583.33萬片、同比降幅達到30.21%，導致產能利用率同比減少19.27個百分點后只有84.47%。

面對北交所相關問詢時，維安股份表示：“公司非半導體業務2022年產能利用率下降系受外部環境影響的階段性表現，隨著消費類電子復蘇態勢漸顯及公司進一步的客戶及業務開拓，未來公司非半導體保護業務預計將可以充分消化自有產能。同時，公司披露2023年PPTC和熔斷器的產能利用率分別達到了90.55%和100.85%。”

不過維安股份并未披露募投項目新增產能情況，但表示募投項目產品市場前景廣闊，下游市場需求旺盛，行業政策基礎扎實，不存在產能無法消化的重大風險。譬如，“非半導體保護器件產業升級及擴產項目”中將對非半導體電路保護元件開展設計研究，在現有PPTC和熔斷器產線的基礎上進行產線升級與擴產并豐富產品類型，其中包括更高可靠性的表面貼裝型PTC和大電流熔斷器等產品，并提升公司現有產線的自動化水平，與公司現有的PPTC及熔斷器產品在性能參數、可靠性、應用場景等方面存在一定的差異性，并非現有產能的簡單重復。

公司還稱：“在手訂單覆蓋周期一般約為2個月，同時仍在持續進行業務開拓并持續獲取訂單，公司具有充沛的在手訂單以支撐公司后續進行產能消化。”但從公司披露的在手訂單金額來看，2023年6月末、2023年9月末分別為21800.12萬元和20710.70 萬元，而2023年12月末為20739.91萬元，2023年三季度末的在手訂單金額出現下降后，到年底時在手訂單金額未明顯增加。 記者 陳剛

圖一：薩銳電子與使用過相同電話企業企查查截圖

圖二：薩銳上海2016年年報企查查截圖

圖三：薩銳上海股權變更登記企查查截圖

圖四：上海淘河股東王松歷史關聯企業企查查截圖

圖五：上海濤河2014年年報企查查截圖