專注于智能配電設(shè)備及配電網(wǎng)數(shù)字化解決方案的北京昊創(chuàng)瑞通電氣設(shè)備股份有限公司(以下簡稱“昊創(chuàng)瑞通”)曾兩度中止IPO審核，目前，其正謀求創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市。此次IPO，昊創(chuàng)瑞通計劃募資4.77億元，擬投入智能配電設(shè)備生產(chǎn)、研發(fā)中心建設(shè)及補充流動資金等項目。

《大眾證券報》記者注意到，昊創(chuàng)瑞通九成營業(yè)收入來自國家電網(wǎng)下屬企業(yè)，公司目前僅擁有發(fā)明專利14項，其中3項專利為受讓取得，11項為原始取得，原始取得的發(fā)明專利皆為2020年以來申請，尤其是申請日在2023年以來的多達9項，似有“突擊申請”專利之嫌。此外，讓人心生疑惑的是，昊創(chuàng)瑞通2014年之前申請并獲得授權(quán)的3項發(fā)明專利保護期未屆滿但專利權(quán)被終止。

14項發(fā)明專利

9項2023年以來申請

昊創(chuàng)瑞通所屬的智能配電設(shè)備行業(yè)是國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)和鼓勵類產(chǎn)業(yè)，對行業(yè)公司的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)實力有著較高要求。

在最新招股書中，昊創(chuàng)瑞通稱公司以“配電技術(shù)引領(lǐng)者”為定位，在“產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新方面”具有優(yōu)勢，公司正致力于成為我國智慧配電領(lǐng)域中的領(lǐng)軍企業(yè)。

昊創(chuàng)瑞通如此描述公司的技術(shù)實力：“公司已取得84項專利和25項軟件著作權(quán)，其中發(fā)明專利14項，并參與編制2項國家標(biāo)準(zhǔn)，‘HZW-12/T630-20型戶外柱上真空斷路器’于2024年被中國電力企業(yè)聯(lián)合會鑒定為‘產(chǎn)品綜合技術(shù)性能達到國際先進水平，其中內(nèi)置固封極柱及隔離開關(guān)一體化、小型化的集成設(shè)計和高精度抗干擾零序電流傳感器技術(shù)達到國際領(lǐng)先水平’，具有較強的技術(shù)實力。”

眾所周知，擁有與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利是評判一家企業(yè)科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，昊創(chuàng)瑞通談及為保護核心技術(shù)所采取的主要措施時也表示，公司為核心技術(shù)申請了相關(guān)專利;公司與研發(fā)人員簽訂的合同中約定了保密條款，對研發(fā)人員接觸到的技術(shù)信息和經(jīng)營信息進行了保密約定。

然而，公司披露的自家84項專利中，發(fā)明專利為14項，其中“一種移動式電氣柜”“一種戶外防雨控溫式電氣柜”“一種共用射頻天線的移動終端”等3項發(fā)明專利是受讓取得，而且分別為2019年、2020年和2017年申請。

公司的11項原始取得的發(fā)明專利均為2020年以來申請，其中更有9項發(fā)明專利的申請日為2023年以來，難免讓人產(chǎn)生“突擊申請”的疑問。

昊創(chuàng)瑞通披露的核心技術(shù)對應(yīng)的專利情況也顯示，絕大多數(shù)核心技術(shù)對應(yīng)的專利申請日期為2020年以來，譬如核心技術(shù)“配電網(wǎng)故障定位與自愈技術(shù)”對應(yīng)的7項專利中有6項為2022年以來申請;核心技術(shù)“配電設(shè)備狀態(tài)感知元件物聯(lián)網(wǎng)化和一體化設(shè)計技術(shù)”對應(yīng)的6項專利有5項為2022年以來申請;核心技術(shù)“新型高精度電力傳感器技術(shù)”涉及的11項專利有9項為2020年以來申請;核心技術(shù)“常壓密封空氣絕緣技術(shù)”涉及的15項專利中有12項為2022年以來申請;核心技術(shù)“高速驅(qū)動技術(shù)”涉及的2項專利技術(shù)均為2023年以來申請。

在回復(fù)深交所首輪問詢函，對比同行業(yè)可比企業(yè)技術(shù)專利情況時，昊創(chuàng)瑞通僅查看了可比上市公司同行2023年的半年報。公司表示，國電南瑞2022年獲專利授權(quán)434項，其中發(fā)明專利403項;申請 PCT專利20項;登記軟件著作權(quán)242項。值得一提的是，公司稱許繼電氣、平高電氣未披露專利相關(guān)情況。

實際上，許繼電氣在2022年ESG報告中明確披露：2022年獲得授權(quán)專利200項，其中發(fā)明專利163項;累計授權(quán)專利1643項，其中發(fā)明專利1171項;2022年還獲得軟件著作權(quán)25項。

平高電氣也在2022年環(huán)境、社會及公司治理(ESG)報告中披露：截至2022年，累計授權(quán)專利達1688項，2022年當(dāng)年獲專利61項，其中實用新型專利38項、發(fā)明專利23項。

從國電南瑞、許繼電氣、平高電氣披露的專利情況來看，昊創(chuàng)瑞通與之完全不在一個量級，發(fā)明專利更是明顯偏少，更“扎眼”的是，公司自主研發(fā)的11項發(fā)明專利全部為2020年以來申請，其中超八成申請日都是2023年以來。

此前，深交所也就昊創(chuàng)瑞通核心技術(shù)開發(fā)對應(yīng)專利為實用新型和軟件著作權(quán)的合理性，是否符合行業(yè)慣例，公司創(chuàng)新性特征是否具備行業(yè)代表性等情況，向昊創(chuàng)瑞通提出了問詢。

面對公司發(fā)明專利總數(shù)及核心技術(shù)對應(yīng)發(fā)明專利較少的情況，昊創(chuàng)瑞通回復(fù)稱：“公司成立于2007年，成立時間晚于大部分同行業(yè)可比公司，技術(shù)積累時間較短，形成的專利數(shù)量較少。根據(jù)《專利法》的相關(guān)規(guī)定，專利主體申請發(fā)明專利的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權(quán)五個階段，發(fā)明專利從受理至授權(quán)所需時間通常較長;實用新型專利審批程序分為受理、初審和授權(quán)三個階段，審批流程總體用時較短。鑒于以上原因，為實現(xiàn)專利及時有效保護，公司以申請實用新型專利作為主要專利保護手段，導(dǎo)致目前發(fā)明專利數(shù)量較少。”

“公司核心技術(shù)保護由專利技術(shù)保護和非專利技術(shù)保護組成。公司部分核心技術(shù)因涉及具體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計、電子元器件布置等技術(shù)訣竅，如申請專利后需要具象化提煉并公布，可能導(dǎo)致競爭對手知曉公司相關(guān)技術(shù)情況，為確保相關(guān)技術(shù)保密性，公司對這部分核心技術(shù)未申請專利，而以‘技術(shù)秘密’‘工藝技巧’等非專利技術(shù)形式實施保護。”昊創(chuàng)瑞通還如是表示。

事實上，從昊創(chuàng)瑞通已獲授權(quán)的14項發(fā)明專利來看，不乏申請后在較短時間內(nèi)取得授權(quán)的情形。

譬如發(fā)明專利“一種環(huán)網(wǎng)柜、柱上開關(guān)接線和機構(gòu)特性檢測系統(tǒng)”，公司于2023年12月19日申請，2024年2月即已公布，2024年3月1日實質(zhì)審查生效，2024年8月獲得授權(quán)，歷時8個月左右。

再如發(fā)明專利“一種帶鎖死結(jié)構(gòu)的三工位彈簧操作機構(gòu)及控制方法”，公司在2024年1月29日申請，當(dāng)年5月28日便獲得發(fā)明專利授權(quán)，耗時僅4個月左右。

從上述發(fā)明專利申請到授權(quán)的時間來看，昊創(chuàng)瑞通在回復(fù)函中“以發(fā)明專利授權(quán)時間長而選擇不申請發(fā)明專利改為申請實用新型專利進行保護”的說法，能否站得住腳值得商榷。

還有，2021—2023年及2024年上半年，昊創(chuàng)瑞通研發(fā)投入分別為1429.83萬元、1730.30萬元、2336.20萬元和1693.02萬元，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.75%、3.09%、3.47%和3.87%，研發(fā)費用率也低于同行業(yè)可比公司平均值。

“蹊蹺”放棄三項發(fā)明專利

更蹊蹺的是，在自身發(fā)明專利本就偏少且大量發(fā)明專利是2023年以來申請的情況下，這3項發(fā)明專利卻被昊創(chuàng)瑞通“放棄”了——“一種架空線路接地故障監(jiān)測的方法及裝置”“一種架空線路故障檢測終端、其供電裝置及應(yīng)用其的系統(tǒng)”“一種架空線路短路故障的判別方法及終端”。

其中，“一種架空線路接地故障監(jiān)測的方法及裝置”發(fā)明專利申請日為2013年12月11日，專利授權(quán)日為2016年8月17日，專利保護到期日應(yīng)為2023年12月11日。該發(fā)明專利的發(fā)明摘要顯示，該發(fā)明專利公開了一種架空線路短路故障的判別方法及終端，上述發(fā)明公開的方法可以有效、精確地對短路故障進行判別，從而提高安全性能。

然而，2018年，也就是發(fā)明專利在獲得授權(quán)僅一年多后，專利權(quán)卻因為公司“未繳年費”而被終止。

另一發(fā)明專利“一種架空線路故障檢測終端、其供電裝置及應(yīng)用其的系統(tǒng)”的專利申請日為2014年4月11日，授權(quán)日為2016年1月20日，保護到期日應(yīng)是2034年4月11日，而昊創(chuàng)瑞通在2023年3月31日主動放棄了該專利。

發(fā)明專利“一種架空線路短路故障的判別方法及終端”的命運與之相同，其申請日為2013年3月28日，授權(quán)日為2015年9月9日，保護到期日應(yīng)為2023年3月28日，該項專利在2023年3月10日也被公司主動放棄。

還值得一提的是，“一種架空線路接地故障監(jiān)測的方法及裝置”“一種架空線路短路故障的判別方法及終端”這兩項發(fā)明專利，王敬偉皆為背后的發(fā)明人之一。

這兩項發(fā)明專利分別在2013年3月、12月申請，按照公司披露的王敬偉入職時間，其于2013年1月入職公司，擔(dān)任副總經(jīng)理一職。這意味著，從王敬偉入職公司時間到2013年3月成為一項發(fā)明專利發(fā)明人之一，僅相隔兩個月。當(dāng)年年底，其又以發(fā)明人之一的身份參與了另一項發(fā)明專利的申請。

更需要注意的是，王敬偉2013年1月入職昊創(chuàng)瑞通時，還有另外一個身份，公司招股書披露其同時還在北京科力恒久電氣技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“科力恒久”)擔(dān)任董事及總經(jīng)理助理等職務(wù)。

通過企查查查詢不到名為或曾用名為“北京科力恒久電氣技術(shù)股份有限公司”的企業(yè)，與之相近的企業(yè)是“北京科力恒久電力技術(shù)股份有限公司”。實際上，公司披露王敬偉還曾在北京BKE電氣有限公司擔(dān)任董事，該企業(yè)目前的絕對控股股東正是科力恒久。公司上述信披的準(zhǔn)確性也令人注意。

科力恒久與昊創(chuàng)瑞通同屬配電控制設(shè)備制造行業(yè)，業(yè)務(wù)也存在重合之處。該企業(yè)網(wǎng)站顯示其產(chǎn)品包括智能電氣，其中有環(huán)網(wǎng)柜、智能配電房、開關(guān)柜、預(yù)裝式變電站等，而公司主要產(chǎn)品為智能環(huán)網(wǎng)柜、智能上柱開關(guān)、箱式變電站。

那么，昊創(chuàng)瑞通此次創(chuàng)業(yè)板IPO，在企業(yè)上市審核趨嚴(yán)背景下，專利尤其是發(fā)明專利已經(jīng)成為觀察一家企業(yè)技術(shù)實力的重要指標(biāo)之一，公司目前11項由原始取得的發(fā)明專利皆為IPO前夕2020年及之后申請，其中9項更是為2023年以來申請，上述發(fā)明專利是否為增加上市籌碼進行的專利“突擊申請”?這是否意味著公司在2020年之前的絕大部分核心技術(shù)缺少發(fā)明專利支撐?公司2020年以來申請的這10余項發(fā)明專利是不是公司研發(fā)能力“實質(zhì)性”突破的成果?未獲申請前，公司研發(fā)實力在發(fā)明專利方面是否缺乏表現(xiàn)?公司研發(fā)水平在同行業(yè)可比公司中究竟處于什么水平?

另外，公司副總經(jīng)理王敬偉在2013年1月入職公司，同時還兼任科力恒久的總經(jīng)理助理，由其參與的發(fā)明專利在2013年3月提交申請，同年年底又成為另一發(fā)明專利的申請人之一，公司如何認(rèn)定其相關(guān)發(fā)明專利是屬于昊創(chuàng)瑞通的研發(fā)成果?在公司發(fā)明專利數(shù)量偏少的情況下，3項發(fā)明專利或被公司主動放棄或因未繳納專利費用而失效，公司放棄上述“含金量”頗高的發(fā)明專利的原因是什么?是這些專利技術(shù)已經(jīng)落后還是存在其他原因?

就上述疑問，《大眾證券報》記者此前通過電郵致函昊創(chuàng)瑞通，截至發(fā)稿時未收到回復(fù)。對于公司其他情形，本報將繼續(xù)關(guān)注。 記者 王君

公司三項發(fā)明專利權(quán)終止情況企查查截圖