信披質(zhì)量，尤其是信披真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，是擬上市企業(yè)受到高度審視之處。事實(shí)上，此前監(jiān)管層多次表態(tài)將大幅提高擬上市企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查比例，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此舉旨在強(qiáng)化IPO信披監(jiān)管，威懾“帶病申報(bào)”，倒逼擬上市企業(yè)提高申報(bào)質(zhì)量。

《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者注意到，已披露招股書上會(huì)稿的保定維賽新材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“維賽新材”)一位擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)的高管，公司招股書對(duì)其從業(yè)經(jīng)歷和在外任職及其相關(guān)關(guān)聯(lián)方等方面披露存惹人矚目之處。此外，翻閱公司多版招股書發(fā)現(xiàn)，公司對(duì)其2020年的產(chǎn)能及產(chǎn)能利用率的信披存在一倍的顯著差異，個(gè)中緣由是否合理，同樣令人關(guān)注。

高管曾任其他企業(yè)董事未披露

包括實(shí)控人、董監(jiān)高等在內(nèi)的從業(yè)經(jīng)歷、在外任職或?qū)ν馔顿Y等信披，以及與實(shí)控人、董監(jiān)高相關(guān)的關(guān)聯(lián)方，是各界對(duì)擬上市企業(yè)信披質(zhì)量，尤其是信披真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的重要關(guān)注點(diǎn)之一。

擔(dān)任維賽新材財(cái)務(wù)總監(jiān)的高管曹俊，公司招股書對(duì)其的從業(yè)經(jīng)歷及相關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)方面的信披，便有值得注意之處。

2024年1月招股書上會(huì)稿中，公司披露了曹俊簡(jiǎn)歷，其中“2017年12月至2019年4月，擔(dān)任北京華捷艾米科技有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān);2019年10月至2020年3月，擔(dān)任廣東群興玩具北京分公司副總經(jīng)理;2020年4月至2020年11月，擔(dān)任維賽有限財(cái)務(wù)總監(jiān);2020年12月至2021年11月，擔(dān)任公司董事會(huì)秘書;2020年12月至今，擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)”。

但是，通過企查查查詢的北京華捷艾米科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華捷艾米”)工商登記信息顯示，曹俊于2018年10月29日新進(jìn)成為董事，2021年9月6日御任(見圖一)。

圖一：企查查關(guān)于華捷艾米變更登記截圖

這意味著，維賽新材招股書并未披露曹俊還擔(dān)任過幾年的華捷艾米董事。

而且，從工商登記信息來看，曹俊自2020年4月進(jìn)入維賽新材擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)或董秘后近一年半時(shí)間里，兼任華捷艾米的董事。而公司2022年6月首次披露招股書的報(bào)告期為2019年至2021年，最新的2024年1月招股書上會(huì)稿報(bào)告期為2020年至2023年上半年，以此來看，公司高管曹俊存在報(bào)告期內(nèi)任其他企業(yè)董事的情形。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定：一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀约皟煞交騼煞揭陨贤芤环娇刂啤⒐餐刂苹蛑卮笥绊懙模瑯?gòu)成關(guān)聯(lián)方。

按照關(guān)聯(lián)方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維賽新材高管曹俊擔(dān)任華捷艾米董事，屬于對(duì)華捷艾米存在重大影響的情形。也就是說，華捷艾米應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司報(bào)告期內(nèi)曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方。

事實(shí)上，公司招股書在關(guān)聯(lián)方信披中，披露了報(bào)告期內(nèi)曾存在的關(guān)聯(lián)方，譬如2024年1月招股書介紹，上海景林資產(chǎn)管理有限公司是原獨(dú)立董事高斌曾擔(dān)任董事的企業(yè)(見圖二)。然而，公司2022年6月以來的歷份招股書，對(duì)于高管曹俊報(bào)告期內(nèi)曾任董事的華捷艾米，均未將其作為報(bào)告期內(nèi)曾存在的關(guān)聯(lián)方進(jìn)行披露。

圖二：維賽新材2024年1月招股書關(guān)聯(lián)方截圖

還曾入股會(huì)計(jì)師事務(wù)所和任監(jiān)事

值得注意的還有，維賽新材招股書披露的曹俊入職一家A股上市公司時(shí)間與該企業(yè)公告存在不一致。

公司招股書披露，曹俊于“2015年5月至2016年5月，擔(dān)任中再資源環(huán)境股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)”。中再資環(huán)系A(chǔ)股上市公司(代碼600217)，2016年年報(bào)中明確披露了曹俊的任職起始時(shí)間和離職時(shí)間，任期起始日期為2015年6月25日，離職日期為2016年5月3日(見圖三)。

圖三：中再資環(huán)2016年年報(bào)截圖

上述年報(bào)如是披露曹俊簡(jiǎn)歷：“2015年6月至2016年5月任本公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。曾任河南省林河酒廠會(huì)計(jì);北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所項(xiàng)目經(jīng)理;北京東方園林生態(tài)股份有限公司財(cái)務(wù)管理中心總經(jīng)理、戰(zhàn)略和投資中心總經(jīng)理;北京君合東方資本管理有限公司副總經(jīng)理。”

而且，彼時(shí)還簡(jiǎn)稱*ST秦嶺的中再資環(huán)在2015年6月25日晚間，披露了董事會(huì)會(huì)議決議公告，顯示第六屆董事會(huì)第一次會(huì)議于2015年6月25日通過了《關(guān)于聘任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的議案》，經(jīng)總經(jīng)理提名，董事會(huì)提名委員會(huì)審查，聘任曹俊為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)(見圖四)。

圖四：中再資環(huán)2015年6月25日公告截圖

對(duì)比中再資環(huán)公告，公司招股書披露的曹俊入職中再資環(huán)的時(shí)間與之存在1個(gè)月左右的差異。

工商登記信息還顯示，名叫曹俊的自然人曾擔(dān)任過2008年3月成立的北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的監(jiān)事——2021年3月12日御任監(jiān)事;曹俊還是該企業(yè)歷史股東，2013年11月20日前便是該企業(yè)股東，后于2020年10月19日退出。

值得一提的是，A股上市公司東方園林招股書顯示，2007年12月，一位名叫曹俊的骨干員工增資入股10萬股(當(dāng)時(shí)持股比例為0.28%)，工商登記信息顯示這位曹俊持股至2017年2月。而東方園林公告顯示，北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司曾在2009年為東方園林提供過驗(yàn)資服務(wù)。

事實(shí)上，維賽新材招股書也披露曹俊在2007年7月至2014年3月，擔(dān)任東方園林財(cái)務(wù)管理中心總經(jīng)理、戰(zhàn)略和投資中心總經(jīng)理，不過并未介紹曹俊曾在北京數(shù)圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司任監(jiān)事。

2020年一主要產(chǎn)品產(chǎn)能相差一倍

除了高管曹俊相關(guān)信披值得注意，公司不同版本招股書披露的同一年某主要產(chǎn)品產(chǎn)能，也出現(xiàn)了不一致。

作為風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)，維賽新材主要產(chǎn)品為PVC結(jié)構(gòu)泡沫和PET結(jié)構(gòu)泡沫，主要用于風(fēng)電葉片，最終主要用戶為風(fēng)電企業(yè)。

公司2022年6月首次披露的招股書中，介紹了主要產(chǎn)品PVC結(jié)構(gòu)泡沫和PET結(jié)構(gòu)泡沫在報(bào)告期內(nèi)的產(chǎn)能、產(chǎn)量及產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率。

其中，PET結(jié)構(gòu)泡沫的2020年產(chǎn)銷、產(chǎn)能等情況上，公司披露產(chǎn)能為42500立方米，產(chǎn)量為9593立方米，銷量為9338立方米，產(chǎn)能利用率是22.57%，產(chǎn)銷率為97.34%(見圖五)。

圖五：維賽新材2022年6月招股書產(chǎn)銷截圖

而公司2023年1月更新的招股書，披露的PET結(jié)構(gòu)泡沫2020年產(chǎn)能卻出現(xiàn)了巨大差異——產(chǎn)能只有2022年6月招股書披露數(shù)據(jù)的一半，即21250立方米，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率增加一倍至45.14%，其余數(shù)據(jù)未變(見圖六)。

圖六：維賽新材2024年1月招股書產(chǎn)銷截圖

記者翻閱公司之后2023年3月、6月、7月、9月、11月招股書和2024年1月招股書上會(huì)稿，PET結(jié)構(gòu)泡沫的2020年產(chǎn)能均披露為21250立方米、當(dāng)期產(chǎn)能利用率為45.14%。

此外，公司2023年11月、2024年1月招股書均披露，“截至招股說明書簽署之日，公司PET泡沫產(chǎn)能全部位于子公司江蘇維賽及望都維賽，江蘇維賽PET泡沫生產(chǎn)線于2020年度全部安裝完成調(diào)試轉(zhuǎn)固，并于2020年度公司形成PET銷售收入。2022年末望都維賽一期、二期廠房工程完工后，逐步購入設(shè)備，并于2023年度上半年度進(jìn)行PET泡沫試產(chǎn)”。

顯然，維賽新材不同招股書中，主要產(chǎn)品PET結(jié)構(gòu)泡沫在2020年的產(chǎn)能出現(xiàn)相差一倍并導(dǎo)致產(chǎn)能利用率也相差一倍的顯著差異，疑問油然而生：

1、2022年6月招股書披露的2020年P(guān)ET結(jié)構(gòu)泡沫產(chǎn)能為42500立方米，為何之后招股書披露的同期產(chǎn)能卻少一半為21250立方米?

2、公司招股書對(duì)于2020年P(guān)ET結(jié)構(gòu)泡沫產(chǎn)能進(jìn)行變化巨大的修改原因是什么，又是否合理、真實(shí)?

此外，結(jié)合公司對(duì)高管曹俊曾任華捷艾米任董事、入職中再資環(huán)時(shí)間等相關(guān)信披，也有諸多疑問待維賽新材解惑：

1、工商登記信息顯示，曹俊2018年10月29日至2021年9月6日擔(dān)任華捷艾米董事，公司2022年6月以來披露的歷份招股書，為何從未在公司高管曹俊的簡(jiǎn)歷中披露?是遺漏還是隱瞞?

2、工商登記信息顯示，公司高管曹俊自2018年10月29日至2021年9月6日擔(dān)任華捷艾米董事，按照關(guān)聯(lián)方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，華捷艾米應(yīng)當(dāng)是公司報(bào)告期內(nèi)曾經(jīng)存在的關(guān)聯(lián)方，公司為何在關(guān)聯(lián)方信披中并未披露，是遺漏還是隱瞞?

3、公司對(duì)于曹俊入職中再資環(huán)的時(shí)間，為何與中再資環(huán)公告披露的曹俊入職時(shí)間存在1個(gè)月的差異?公司信披是否真實(shí)、準(zhǔn)確?

4、從上述種種情形看，公司認(rèn)為自身信披質(zhì)量能否取得投資者的信任?又能否確保自身信披做到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整?

對(duì)于維賽新材其他值得注意情形，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

記者 爾東