宏達(dá)新材（002211）股民索賠案有重大進(jìn)展。近日，上海市信本律師事務(wù)所趙敬國律師、譚寧博律師代理的原告張某訴被告宏達(dá)新材證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，收到上海金融法院判決書，上海金融法院一審判決原告張某勝訴。

趙敬國律師表示，在庭審中，主要內(nèi)容是第三方機(jī)構(gòu)工作人員到庭接受原被告質(zhì)詢，原告代理律師就《損失核定意見書》中測(cè)算問題提出異議。庭審中，原被告對(duì)本案虛假陳述行為區(qū)間、虛假陳述行為內(nèi)容是否具有重大性、交易和損失因果關(guān)系等內(nèi)容仍存在爭議。

最終，法院下發(fā)一審判決書，判決宏達(dá)新材應(yīng)向原告張某支付投資差額損失22932元、傭金損失6.88元、印花稅損失22.93元，共計(jì)22961.81元。

另據(jù)趙敬國律師透露，該判決金額“非常接近”原告張某的訴請(qǐng)金額，“相差只有幾十塊錢”。

日前，宏達(dá)新材方面也同步披露了《關(guān)于投資者訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告》。宏達(dá)新材強(qiáng)調(diào)，該判決系法院做出的一審判決，該案件仍處于上訴期，判決書尚未生效。

不過，在趙敬國律師看來，雖然本案的一審判決目前還未生效，但仍具有一定的積極意義。日前趙敬國律師代理的其他投資者訴宏達(dá)新材虛假陳述平行案件，法院已經(jīng)裁定合并審理。

“一方面，本案是宏達(dá)新材系列案件的示范案件，一旦生效，對(duì)后續(xù)平行案件的審理具有重要引領(lǐng)作用，有利于保護(hù)投資者合法權(quán)益。另一方面，本案對(duì)其他投資者訴涉‘專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)’上市公司民事賠償案件具有參考價(jià)值。本案所涉被告主體為涉‘專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)’公司，相關(guān)業(yè)務(wù)爆雷導(dǎo)致十余家上市公司卷入其中，有不少投資者曾交易該類上市公司股票，部分投資者損失慘重，相繼提起民事訴訟，本案系涉‘專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)’上市公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任首判，對(duì)后續(xù)其他案件具有借鑒意義。”趙敬國律師指出。

趙敬國律師表示，于2020年4月7日至2022年1月10日（含當(dāng)天）期間買入宏達(dá)新材股票，并在2022年1月10日收盤時(shí)持有該股票的受損投資者，可以向公司提起民事賠償訴訟。符合條件的投資者，可通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”（特征碼：88）報(bào)名，參與索賠。律師將根據(jù)案件進(jìn)展情況及時(shí)代投資者向公司提起訴訟索賠。

掃碼報(bào)名索賠