作為正謀求創業板上市的企業，主業為分子篩的上海恒業微晶材料科技股份有限公司(下稱“恒業微晶”)近年來業績波動明顯，2019-2022年，公司營收、盈利均呈現大增后明顯下降，再大增后又下滑的波浪起伏走勢。

除了募投項目是否涉嫌環評未批先建引人關注外，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者還注意到，由于涉及業績真實性、業務獨立性及經營可持續性等諸多方面，大客戶、大供應商是監管層對擬IPO企業審查重點之一，而恒業微晶報告期內有三家重要供應商，便有值得注意情形。從恒業微晶8月份披露的第一輪問詢函回復來看，深交所同樣有所關注，并要求說明相關情形。

恒業微晶最新招股書中，才“勉強”披露本報及深交所均指出的有兩家重要供應商之間存在此前未披露的關聯關系。

近年業績波動較明顯

恒業微晶主要從事分子篩相關產品的研發、生產、銷售和技術服務，主要產品包括分子篩原粉、分子篩活化粉及成型分子篩，其中成型分子篩是公司核心產品，2020-2022年占公司主營收入比例在79%-87%。

招股書顯示，公司主要原材料包括分子篩原粉、鋰源(碳酸鋰、氫氧化鋰)、基礎化學原料(氫氧化鈉、硅酸鈉、氫氧化鋁等)、粘結劑(棒土)等，而產品主要應用于吸附分離領域，包括工業氣體制備(制氧、制氫等);醫用/家用制氧;石油、化工、煤化工、天然氣等行業中化學氣體/液體的分離、凈化與干燥(如正異構烷烴的分離、二甲苯異構體的分離;油品脫蠟、煉化重整脫氯;天然氣、液化石油氣、液態烴的干燥脫硫;天然氣、燃料乙醇、不飽和烴及石油裂解氣的深度脫水與干燥等);藥品、食品、電子元件、制冷劑、剎車系統等干燥;化學添加劑(用于油漆、涂料、橡膠、聚氨酯、中空玻璃膠條等);環境治理與節能環保(土壤修復、Vocs 凈化)等。

不過值得注意的是，作為擬創業板IPO企業，恒業微晶近幾年的業績波動比較明顯。梳理幾版招股書可見，2019-2022年，公司營收分別為2.98億元、2.22億元、4.31億元及4.11億元，同比增幅分別為37.03%、-25.45%、93.80%、-4.63%;同期扣非凈利潤分別為4008.36萬元、2249.39萬元、8198.98萬元及7704.74萬元，同比增幅分別為166.20%、-43.88%、264.50%、-6.03%。

可見，公司2019年來的完整年度里，無論營收還是扣非凈利潤，都呈現大幅增長后明顯下滑，再大幅增長后又轉向下降的波浪起伏態勢，公司的業績穩定性令人矚目。

有要求不具名的券商資深投行人士向記者表示，過往監管層對于擬IPO企業的審核或核查上，大客戶、大供應商往往會是重點之一，因為關乎業務業績真實性、業務獨立性、經營可持續性以及上市質量。像單一大客戶或大供應商依賴，新增大客戶或大供應商，關聯大客戶或大供應商、大客戶供應商重疊以及大客戶或大供應商質量等，都是重點關注方向。

恒業微晶的重要供應商中，恰恰有值得注意之處。

當前A股已全面施行注冊制，而注冊制下以信披為中心，擬IPO企業信披的關鍵就在于真實性、完整性、準確性。

乍現成立當年躋身前五大供應商

恒業微晶報告期的前五大供應商中，就有多家新增大供應商，尤其是一家成立當年便躋身第五大供應商。

翻閱恒業微晶此次IPO的歷版招股書可見，2019-2022年期間的前五大供應商總體比較穩定，新增大供應商只有三家，其中，萊蕪億達為公司2020年8月參股企業，無棣金海灣系山東大型國企魯北集團控股企業，而另外一家報告期內新增大供應商則值得注意。

上海逢滬貿易有限公司(現名上海逢滬實業有限公司，以下簡稱“上海逢滬”)，是恒業微晶2021年的第五大供應商，向公司供應碳酸鋰，金額1998.07萬元。此外，公司2021年還向上海逢滬銷售202.96萬元的鋰鹽廢料。

通過企查查查詢的工商信息顯示，上海逢滬于2021年4月14日成立(見圖一)，也就是說，這家企業成立時就成為公司供應商，更是在當年用8個多月便躋身公司前五大供應商。從恒業微晶向其采購碳酸鋰金額來看，上海逢滬應當僅次于A股企業雅化股份全資子公司四川雅化鋰業科技有限公司，是公司重要的碳酸鋰原料供應商。

圖一：企查查關于上海逢滬截圖

進一步查詢顯示，上海逢滬兩名股東為周加紅(持股80%)、吳朝霞(持股20%)，前者為法定代表人、執行董事，后者為監事，另有程彩云2022年11月中旬登記為財務負責人。值得注意的是，這兩名股東2010年8月成立的上海藍佳貿易有限公司在2016年12月27日遭上海閔行區市監局吊銷，原因是成立后無正當理由超過六個月未開業或開業后自行停業連續六個月以上。

顯然，2021年4月成立的上海逢滬當年就成為恒業微晶重要供應商，不免引發一系列疑問：公司對遴選供應商執行怎樣的標準，新丁上海逢滬又是否符合公司對供應商的遴選標準?上海逢滬成立當年便以近2000萬元供貨金額躋身公司第五大供應商，是否符合正常的商業邏輯和一家碳酸鋰貿易新企業的實際?上海逢滬及其股東與公司或公司實控人、董監高是否存在特殊關系?

上述疑問本報此前在6月份通過電郵致函恒業微晶，截至發稿公司并未回復。不過，恒業微晶8月披露的對第一輪問詢函的回復顯示，深交所問及公司16個方面問題，包括要求說明供應商中是否存在成立時間較短、注冊資本較小、員工或前員工及其控制的主體向發行人供應產品等情形，若是，說明交易必要性及定價公允性。

恒業微晶就上海逢滬進行了說明并解釋：“青海中宏是公司合作的供應商兼客戶，上海逢滬之實際控制人周加紅系青海中宏實際控制人周康明的叔叔，故上海逢滬自成立當期便與公司開展業務合作，上海逢滬銷售鋰鹽廢料的下游客戶亦通過青海中宏渠道開展。”

兩大供應商間關聯關系此前未披露

恒業微晶值得關注的還有兩家長期大供應商。

淄博市淄川鳳凰精細化工有限公司(以下簡稱“淄博鳳凰”)與淄博恒業中正吸附材料有限公司(以下簡稱“淄博中正”)，2019-2022年一直穩居公司前五大供應商，并曾位居第一大供應商。

譬如2020年，淄博鳳凰、淄博中正分別為公司第一大、第三大供應商，2021年、2022年均占據第二大、第三大供應商位置。以最新招股書報告期內的2020-2022年來看，公司向兩家企業采購金額合計占比在18%-29%區間，多數年份在27%以上。

恒業微晶歷次招股書中，對于前五大供應商與公司的關系均進行了披露，不過并未提及前五大供應商之間的關系。此外，前述投行人士表示，擬IPO企業的主要客戶、供應商，都應按照合并口徑后披露，并會披露同一控制下的具體企業或關聯企業。

事實上，公司的這兩家大供應商之間存在關聯關系。

股權穿透后發現，淄博鳳凰持股60%的控股股東馬浩，是淄博中正持股31.6667%的重要股東(見圖二)。而且，通過企查查查詢的工商變更信息顯示，淄博中正在2011年9月19日至2022年5月18日期間持股10%股東宋加印，在2014年4月22日前也曾投資淄博鳳凰，彼時持股比例為10%。

圖二：企查查關于馬浩股權穿透截圖

淄博鳳凰與淄博中正還有諸多關系密切之處。除了注冊地都在淄川區雙楊鎮西張村(見圖三),兩家企業向當地市場監督機構提交的年報顯示，聯系電郵十年來一直都是fhjxhg@163.com(見圖四)，分析來看，fhjxhg應是淄博鳳凰全名中鳳凰精細化工的拼音第一個字母簡稱。

圖三：企查查關于淄博鳳凰和淄博中正截圖

圖四：企查查關于淄博鳳凰和淄博中正企業年報截圖

還值得一提的是，淄博中正持股33.3333%的并列第一大股東李明(任法定代表人、執行董事、總經理)及李光(任監事)，與淄博鳳凰持股40%股東、法定代表人、執行董事李霞，還可能存在親屬關系。

另外，恒業微晶掛牌新三板時的公開轉讓說明書中，披露金額在200萬元以上對持續經營有重大影響的采購合同及其履行情況時顯示的淄博齊發商貿中心，其唯一股東李光，正是淄博中正持股33.3333%的并列第一大股東、監事李光。

從馬浩持股兩家大供應商，以及兩家大供應商年報中聯系電郵完全相同，兩家大供應商部分大股東、高管或存親屬關系來看，恒業微晶這兩家大供應商之間可能不僅僅存在關聯關系。

對此，本報此前也通過電郵致函恒業微晶一并問及相關情形：從馬浩持股情況來看，兩家穩居恒業微晶前五大供應商的企業之間存在關聯關系，公司為何未作披露?公司認為不作披露是否會影響招股書信披完整性、準確性?從馬浩持股兩家大供應商情況，兩家大供應商年報中聯系電郵完全相同，兩家大供應商部分大股東、高管可能有親屬關系等來看，這兩家大供應商是否還處于同一控制之下?

第一輪問詢中，深交所也關注到恒業微晶這兩家重要供應商，稱現場檢查發現淄博鳳凰和淄博中正存在關聯關系但公司未披露，而且淄博鳳凰生產的(分子篩)原粉實質上獨家供應公司，公司對淄博鳳凰存在重大影響。要求公司說明未披露的原因、相關信息披露是否準確完整，以及淄博中正企業名稱中也存在“恒業”商號的原因，淄博鳳凰、淄博中正是否為公司關聯方。公司向淄博鳳凰采購價格較低的原因及合理性等也被深交所要求說明。

恒業微晶在8月披露的對問詢函回復中承認，淄博鳳凰與淄博中正存在關聯關系。淄博鳳凰股權結構為馬浩持股60%，李霞持股40%，李霞與馬浩為母子關系;淄博中正股權結構為李明持股33.33%、李光持股 33.33%、馬浩持股31.67%、馬永樂持股1.67%，實控人為李明、李光兄弟。而且，淄博鳳凰股東兼法定代表人李霞與淄博中正實控人李明、李光為姐弟關系。不過公司表示，兩家重要供應商不屬于同一控制的情形。

“淄博鳳凰與淄博中正不屬于公司的關聯方，淄博鳳凰與淄博中正之間的關聯關系也不在相關法律法規要求披露的范圍內，該信息未披露不會對投資者決策產生不利影響或構成重大障礙。”恒業微晶同時解釋。

不過，恒業微晶最新招股書中，還是補充說明了淄博鳳凰與淄博中正的上述關聯關系信息。只是，從淄博鳳凰與淄博中正同在血緣關系非常近的家族控制之下來看，恒業微晶否認這兩家重要供應商為同一控制能否令人信服，尚未可知。

記者注意到，恒業微晶8月初更新招股書和披露對第一輪問詢函回復后，深交所很快向其發出了第二輪問詢。

對于恒業微晶其他值得注意情形，本報將繼續關注。 記者 爾東