又一家小米生態鏈企業A股IPO折戟。

上海創米數聯智能科技發展股份有限公司(以下簡稱“創米數聯”)是一家以智能攝像機為核心產品的智能家居產品企業，作為小米生態鏈億元俱樂部成員，創米數聯對小米集團的關聯銷售金額最高占公司營收近90%。

《大眾證券報》明鏡財經工作室記者注意到，謀求創業板IPO的創米數聯招股書自相矛盾，一邊自稱主業包含生產，一邊卻表示無自建生產工廠，而且通過主營成本、能源采購等相關數據，可以發現公司全部產品均為外協加工方式生產。記者還進一步發現，創米數聯不但對一家外協加工的代工企業可能存在重大依賴，與其信披數據也存在差異，令創米數聯業務獨立性再添陰影。

2022年10月中旬，《大眾證券報》明鏡財經工作室就上述情形致電致函公司但未收到回復，當年12月初創米數聯撤材料終止IPO。

外協加工或存重大依賴

來自智能家居行業的創米數聯主要產品為智能攝像機、智慧門、智能貓眼、智能門鈴、智能插座等，其中來自智能攝像機的銷售金額穩居2019-2021年公司收入83%以上，系公司拳頭產品。

雖然創米數聯擁有自有品牌“創米小白”，但主要是小米定制智能攝像機、智能插座等產品的供應商。在百度搜索創米數聯官網可見，公司明確表示“是小米的生態鏈公司之一，也是小米生態鏈億元俱樂部成員。”(見圖一)

圖一：創米數聯官網搜索截圖

實際上，間接持股創米數聯5%以上的小米對公司可謂至關重要，2019-2021年，“公司向小米集團進行的關聯銷售金額分別為77941.14 萬元、85078.96萬元和 91643.14萬元，占公司各期營業收入的比例分別為 89.09%、75.69%和 59.79%。”

由于存在營收占比超過50%的重大依賴，雖然創米數聯表示向小米的關聯銷售額占營收比例有逐年下降的趨勢，但仍提示了相關風險——“如果未來小米集團向公司采購的金額顯著下降，公司的經營業績將受到重大不利影響。”

值得注意的是，創米數聯可能不止對單一大客戶存在重大依賴。

翻閱招股書可見，2019-2021年，創米數聯向前五大供應商的采購金額分別為51572.99萬元、57423.98萬元及74932.40萬元，占比分別為66.14%、58.65%及55.80%。其中，2021年向協創技術采購40665.41萬元、占比30.28%;2020年采購40137.39萬元、占比40.99%;2019年采購36657.86萬元、占比47.01%。

創米數聯稱，報告期內主要委托協創技術加工智能家居產品，并委托其采購部分物料。根據招股書，協創技術指“安徽協創物聯網技術有限公司、東莞市協創數據技術有限公司，二者系協創數據技術股份有限公司的子公司。”協創數據(300857)系A股上市企業。

如果進一步深挖，可見發現，協創技術對公司外協加工的重要性堪比銷售上的小米。

創米數聯招股書披露的主要原材料及服務采購數據顯示，向外協加工廠商采購外協加工服務的加工費是重頭之一。加工費方面，2021年為40753.79萬元、占采購比例30.35%;2020年為41920.49萬元、占比42.81%;2019年為37201.50萬元、占比47.71%。公司稱，報告期內加工費占采購總額比例呈逐漸下降趨勢，主要系公司逐步減少由代工廠商代采物料。

也就是說，創米數聯向協創技術的同期采購金額應主要是加工費，結合公司同期加工費金額來看，協創技術不但大概率是第一大外協加工廠商，甚至可能在公司外協加工費用中占比超過50%，外協加工上對協創技術或存重大依賴。

從協創數據的2020年招股書可窺一斑。協創數據招股書介紹，與創米科技、360集團等大型品牌商客戶的合作模式主要為JDM(即合作研發制造)模式，而且在“公司在客戶采購體系中所處地位”中，介紹了自身在創米科技(公司前身)的供應商地位：“2018年在智能攝像機領域，公司占比98%左右(見圖二)。”需要注意的是，智能攝像機一直是創米數聯核心產品，比如2019年銷售金額76081.45萬元、占其主業收入比例高達86.96%。

圖二：協創數據招股書截圖

然而，全部產品為外協加工生產的創米數聯，招股書中卻未詳細披露前五大外協加工廠商名單、金額、金額占比，以及其主要情況、公司與其合作原因等等信息。

而且，查閱協創數據招股書、年報發現，與創米數聯披露的部分同期數據還存在較大差異，公司招股書信披準確性、真實性難免引人關注。

協創數據招股書顯示，2019年向創米科技銷售35785.51萬元;公司招股書顯示，當年向其采購36657.86萬元，兩者相差近900萬元。2020年，公司披露向其采購40137.39萬元;協創數據2020年年報顯示，向客戶一銷售9.17億元、向客戶二銷售41300.06萬元、向客戶三銷售31765.41萬元，兩者可能相差逾1000萬元。2021年，公司披露向其采購40665.41萬元;協創數據2021年年報披露，向聯想集團銷售15.29億元、向客戶二銷售43851.40萬元、向客戶三銷售40595.25萬元。

稱主業含生產但無自有工廠

有意思的是，存在大量委外加工費的創米數聯，在介紹公司主營業務經營情況時稱：“公司主營業務為智能家居產品的研發、設計、生產和銷售，致力于成為以居家安全為核心的產品和服務提供商，提供多品類的全屋智能家居產品及服務。”

可是，翻遍創米數聯招股書，映入眼簾的都是公司無自有工廠、產品不自產。

招股書中披露公司代工廠商的選擇與更換受小米集團影響的風險時，表示“公司產品主要采用代工方式生產，無自建生產工廠。”

介紹生產模式時，公司同樣稱：“報告期內，公司產品生產主要采用委托加工方式，無自建生產基地。”

對公司環境保護情況披露時，公司也稱：“主要采取委托代工廠商加工的模式進行產品生產，無自建生產工廠，發行人在產品設計、研發、銷售環節亦不存在對自然環境造成工業污染或其他不利影響的情況。報告期內不存在環保相關問題。”

披露存貨相關情況時，公司仍稱“主要采用外協加工生產模式，無自建生產工廠。”(見圖三)

圖三：創米數聯招股書介紹存貨情況截圖

在解釋向協創技術采購占比較高時，公司也稱“主要系公司無自建生產基地，報告期內主要委托協創技術加工智能家居產品，并委托其采購部分物料。”

創米數聯招股書其它多處內容也透露公司產品不自產。與可比同行對比毛利率時，公司稱：“公司毛利率低于美智光電，主要原因：一是美智光電線上銷售渠道收入占比高于公司，線上模式毛利率整體偏高;二是美智光電包含自主生產模式，保留了生產環節的利潤……”

資產周轉能力分析中，公司也表示，“報告期內，公司存貨周轉率與美智光電接近。公司存貨周轉率高于螢石網絡、極米科技，主要原因為公司生產模式采用外協加工模式，存貨規模較小，周轉較快，而螢石網絡、極米科技具備自主生產模式，因此存貨周轉率整體低于公司。”

而且，作為自產產品的企業，必然存在生產所需的能源采購、使用。但創米數聯招股書介紹主要原材料及服務采購情況時卻表示，“報告期內，公司采用外協加工的方式生產，不涉及能源使用情況。”

更何況，無勞務派遣、外包的創米數聯員工構成顯示，公司沒有生產人員(見圖四)。

圖四：創米數聯招股書員工構成截圖

值得注意的是，2021年10月下旬，A股上市的線上服裝企業戎美股份，同樣采取產品全部外包生產方式，其招股書上會稿中僅稱“公司經營服裝的企劃設計、供應鏈管理和銷售業務”，未自稱有生產業務。

創米數聯的這些自相矛盾，令人詫異且深思。

記者 爾東