2022年9月下旬，上海維科精密模塑股份有限公司(以下簡稱“維科精密”)邁過了創(chuàng)業(yè)板IPO關(guān)鍵一步，上市委會議上獲通過。但過會后，維科精密收到意見落實函，要求就勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包情況進行說明。

而《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者注意到，試點注冊制的創(chuàng)業(yè)板，信披完整性、準確性、真實性受到高度關(guān)注，但維科精密招股書上會稿 (以下未做說明的均簡稱“招股書”)卻依舊“不走心”，信披不止一處出錯，其中涉及勞務(wù)外包與同行對比數(shù)據(jù)。此外，維科精密實控人關(guān)聯(lián)企業(yè)信披，關(guān)聯(lián)收購，專利、研發(fā)占比等創(chuàng)業(yè)板定位諸多情形也有值得注意之處。

勞務(wù)外包可比同行數(shù)據(jù)出錯

維科精密主要從事汽車電子精密零部件、非汽車連接器及零部件和精密模具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。此次創(chuàng)業(yè)板IPO，擬募資4.35億元投向“汽車電子精密零部件生產(chǎn)線擴建”、“智能制造數(shù)字化”等兩個項目并補充流動資金。

值得注意的是，作為“上海市專精特新企業(yè)”、“徐匯區(qū)科技小巨人企業(yè)”和國家高新技術(shù)企業(yè)的維科精密，用工上卻大量采用勞務(wù)外包或勞務(wù)派遣。

招股書顯示，維科精密報告期內(nèi)勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣用工合計數(shù)量和占比均堪稱驚人。2019-2021年各期末，公司勞務(wù)外包人數(shù)分別為233人、456人、504人，而同年各期末正式員工人數(shù)分別為683人、712人、725人。加上2019年、2020年勞務(wù)派遣人數(shù)分別高達304人、280人，這意味著2019-2021年，維科精密的勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣用工合計人數(shù)相當于同期正式員工的69%-104%。

為了解釋勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣員工人數(shù)占比較高的合理性，維科精密在招股書中，還與精進電動、電連技術(shù)、震裕技術(shù)等A股企業(yè)對比了勞務(wù)外包費用占營業(yè)成本情況。例如招股書介紹，精進電動2019-2021年的勞務(wù)外包費用分別為7360.53萬元、5419.45萬元、8242.91萬元，占營業(yè)成本比例分別為10.71%、9.59%、10.79%。

然而需要注意的是，公司招股書中，電連技術(shù)2019-2021年的勞務(wù)外包費用、營業(yè)成本、勞務(wù)外包占營業(yè)成本比例，完全與精進電動相同。

根據(jù)維科精密招股書，電連技術(shù)2019-2021年勞務(wù)外包費用分別為7360.53萬元、5419.45萬元、8242.91萬元，營業(yè)成本分別是68721.16萬元、56529.48萬元、76407.02萬元，占營業(yè)成本比例分別為10.71%、9.59%、10.79%。

對于上述企業(yè)數(shù)據(jù)來源，公司稱：“精進電動、震裕科技的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于招股說明書及年報，電連技術(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于年報。”

事實上，維科精密招股書披露的電連技術(shù)勞務(wù)外包相關(guān)數(shù)據(jù)，與電連技術(shù)2019-2021年年報勞務(wù)外包相關(guān)數(shù)據(jù)以及以此計算出的結(jié)果，完全不同。

電連技術(shù)年報顯示，2019年勞務(wù)外包支付的報酬總額為11824.29萬元，2020年則是 7082.72萬元，2021年為17137.71萬元。同期營業(yè)成本則分別為157947.90萬元、180537.76萬元、220554.15萬元，以此計算的勞務(wù)外包費用占營業(yè)成本比例分別是7.49%、3.92%、7.77%。

記者進一步查閱精進電動、震裕技術(shù)年報或招股書發(fā)現(xiàn)，維科精密招股書對其的披露與之吻合。

研發(fā)人員人均薪酬信披有誤

創(chuàng)業(yè)板定位相關(guān)的“三創(chuàng)四新”、成長性等，成為擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)重點關(guān)注方向之一，因此，擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的研發(fā)投入情況受關(guān)注程度也較高。

維科精密在招股書中披露公司研發(fā)費用、研發(fā)占比之外，還與可比同行進行了對比。2019-2021年，公司研發(fā)費用分別為2915.03萬元、2560.56萬元和3092.48萬元，占營業(yè)收入的比例分別為5.42%、4.62%和4.55%，公司稱研發(fā)費用率與可比公司平均值相近。

公司還與可比同行對比了研發(fā)人員人均薪酬，而且比對后在招股書中稱，“公司的人均研發(fā)費用高于同行業(yè)可比公司，主要原因系公司研發(fā)部門位于上海，所在地區(qū)的薪酬水平較高。”

不過，查閱發(fā)現(xiàn)，招股書中對徠木股份研發(fā)人員人均薪酬信披可能存在較大錯誤。

徠木股份2021年年報顯示，研發(fā)人員180人，研發(fā)費用中工資薪金2631.13萬元，簡單計算的研發(fā)人員人均薪酬為14.62萬元;若以當年技術(shù)人員251人簡單計算后為10.48萬元。維科精密招股書披露其為10.99萬元。

徠木股份2020年年報顯示，研發(fā)人員141人，研發(fā)費用中工資薪金1675.00萬元，簡單計算的研發(fā)人員人均薪酬為11.80萬元;當年技術(shù)人員228人，以此簡單計算后為7.35萬元。維科精密招股書披露其為7.58萬元。

徠木股份2019年研發(fā)人員125人，研發(fā)費用中工資薪金1736.67萬元，簡單計算的研發(fā)人員人均薪酬為13.89萬元;當年技術(shù)人員214人，以此簡單計算后為8.12萬元。維科精密招股書披露其為8.62萬元。

此外，記者根據(jù)維科精密2021年研發(fā)費用中職工薪酬2044.38萬元，以及截至2021年底研發(fā)人員97人簡單計算，研發(fā)人員人均薪酬為21.08萬元，與公司招股書披露的當年21.30萬元基本相當。可見根據(jù)年報研發(fā)費用中職工薪酬、研發(fā)人員計算的研發(fā)人員人均薪酬計算方式具有很強參考性。

而且，招股書信披數(shù)據(jù)與其余可比同行公司數(shù)據(jù)也存在差異，只是不那么顯著。

事實上，維科精密不同版本招股書披露的自身研發(fā)人員人均薪酬也存在差異。招股書上會稿顯示，公司研發(fā)人員人均薪酬方面，2021年為21.30萬元，2020年是17.67萬元，2019年為21.21萬元。而公司2021年12月招股書中，研發(fā)人員人均薪酬為：2020年17.94萬元、2019年19.66萬元、2018年19.14萬元。

對比可見，招股書上會稿中的2019年研發(fā)人員人均薪酬明顯高于2021年12月招股書同期數(shù)據(jù)，但2020年研發(fā)人員人均薪酬卻略低于2021年12月招股書數(shù)據(jù)。而查閱顯示，兩版招股書中2019、2020年研發(fā)費用中職工薪酬金額均相同。

六問維科精密信披頻錯

公司此次IPO擬登陸創(chuàng)業(yè)板，創(chuàng)業(yè)板目前試點注冊制，而監(jiān)管層多次強調(diào)，注冊制以信披為核心，真實性、完整性、準確性則成為信披的關(guān)鍵。

《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第28號——創(chuàng)業(yè)板公司招股說明書》第七條明確規(guī)定，“發(fā)行人在招股說明書中披露的所有信息應(yīng)真實、準確、完整。”

還有第十九條規(guī)定，“發(fā)行人應(yīng)在招股說明書扉頁作如下聲明：‘發(fā)行人及全體董事、監(jiān)事、高級管理人員承諾招股說明書不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準確性、完整性承擔個別和連帶的法律責任。’”

對企業(yè)和投資者而言，IPO無疑都是影響重大的事件，需要嚴肅、謹慎對待，招股書更是投資者了解IPO企業(yè)和投資決策的關(guān)鍵影響因素甚至最重要渠道，招股書信披質(zhì)量可謂影響重大，招書信披更需要嚴肅審慎對待。

事實上，證監(jiān)會去年底還就進一步提高招股書信披質(zhì)量出臺了最新的意見征求稿，其中特別提出對不構(gòu)成信披造假但粗制濫造的行為也要有處理措施。

2021年10月29日晚間，證監(jiān)會表示，為進一步提高招股說明書信息披露質(zhì)量，推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展，在深入研究論證、廣泛聽取意見、借鑒境外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究起草了《關(guān)于注冊制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導意見 (征求意見稿)》(以下簡稱《意見》)，現(xiàn)向社會公開征求意見。

其中，強化責任追究，將嚴格執(zhí)法，用足用好法律資源。《意見》指出，下一步將強化責任追究，確保提高招股說明書信息披露質(zhì)量各項措施落實落地。一方面，是嚴格執(zhí)法，守住招股說明書信息披露真實、準確、完整的底線。依法從嚴打擊信息披露違法違規(guī)行為;另一方面，是用足用好法律資源，對于雖不構(gòu)成信息披露造假，但招股說明書內(nèi)容表述不清、邏輯混亂、嚴重影響投資者理解等粗制濫造的行為，視情節(jié)輕重依法采取不同處理措施。

圍繞維科精密信披上述情形，諸多疑問油然而生：

一、電連技術(shù)2019-2021年的勞務(wù)外包費用、營業(yè)成本、勞務(wù)外包占營業(yè)成本比例，為何與精進電動完全相同?招股書信披是否準確?

二、查閱電連技術(shù)2019-2021年年報發(fā)現(xiàn)，其年報披露的勞務(wù)外包費用、營業(yè)成本與公司招股書披露數(shù)據(jù)完全不同，以此計算的勞務(wù)外包占營業(yè)成本比例同樣與公司招股書數(shù)據(jù)不相同，公司對于該數(shù)據(jù)有無嚴肅、審慎對待?

三、公司招股書中披露的徠木股份2019-2021年研發(fā)人員人均薪酬，為何與按照年報研發(fā)人員、研發(fā)費用中工資薪金計算后的結(jié)果相差巨大?

四、公司招股書披露的徠木股份2019-2021年研發(fā)人員人均薪酬數(shù)據(jù)是如何計算得出的，是否準確、真實?

五、對于招股書中可比同行數(shù)據(jù)，公司如何進行審慎計算和審核?IPO招股書信披內(nèi)容、質(zhì)量上，公司究竟有無嚴肅、審慎對待?保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)如何進行盡職勤勉的審核?

六、結(jié)合公司招股書中對徠木股份研發(fā)人員人均薪酬、對電連技術(shù)的勞務(wù)外包等信披情形來看，公司認為是否會影響投資者理解、決策?公司又如何看待自身招股書信披質(zhì)量，能否確保招股書信披的真實、準確、完整?

就上述疑問，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者此前通過電郵發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿時未收到回復。對于維科精密其它值得注意情形，本報將繼續(xù)跟蹤。

記者 爾東