2022年6月13日，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者向廣州熵能創新材料股份有限公司(以下簡稱“熵能新材”)致電并發去新聞采訪函，關注了熵能新材三個方面情形：一是熵能珠海基地項目投資總額3.9億元明顯高于環評報告書投資額，二是2017年后未申請并獲得授權過核心技術相關專利，三是李昌武等入股公司及入股價格，截至記者發稿前未收到公司回復。

8月15日，熵能新材披露了就深交所7月19日印發的對公司審核中心意見落實函的公司回復，本報注意到的公司核心專利情況，同樣被深交所重點關注，深交所指出，發行人發明專利均為2016年及以前取得，要求公司就發明專利、研發投入等說明公司是否具有創新性并結合其他相關情況，說明是否符合創業板定位。

就在8月19日，本報稿件《熵能新材IPO核心募投項目疑竇叢生 招股書中熵能珠海基地投資額超環評報告書達9000萬元》見網當日，深交所網站發布消息，熵能新材撤材料終止此次創業板IPO。這也是熵能新材繼科創板IPO失利后，沖A再度受挫。

2021年研發投入占比不如2019年

此次撤回創業板IPO之前，熵能新材在2021年6月披露招股書謀求登陸科創板，但一個月后便撤回材料。

轉戰創業板時，熵能新材自述，“作為科技驅動型企業，高度重視研發，通過參照國際先進技術趨勢，緊緊把握行業動向并結合自身現有技術儲備對于存在潛在市場機會的研發項目進行挖掘，對篩選出的項目利用自身技術儲備進行研究開發。”(見圖一)

圖一：熵能新材招股書截圖

“從抗滴落劑到增韌劑，公司有著豐富的科技成果產業化經驗，對產品規模化生產的產品配方、工藝路線和過程控制等有著豐富的研究開發經驗。通過多年產業化技術的開發，公司充分掌握了化工單元過程設計、自控技術應用、安全監控技術應用和節能環保技術應用等工業化技術，為公司科技成果的產業化打下了堅實的基礎。報告期內，公司基于現有聚合技術，進一步充分發掘技術潛力和積極拓展應用領域，將聚合技術與產業相融合研發出阻隔劑、ACM橡膠、鋰電池粘結劑和電致變色材料等一系列儲備產品。”公司進一步如是表示。

查閱招股書顯示，公司核心技術在報告期內應用于抗滴落劑、增韌劑、聚合物加工助劑、高效環保阻燃劑和ACM橡膠，上述產品為公司收入主要來源，公司營收與核心技術相關產品的情況為：2019年營收20346.19萬元中，20173.67萬元來自核心技術產品收入、占比99.15%;2020年營收26465.23萬元中，26384.10萬元來自核心技術產品收入、占比99.69%;2021年營收35407.06萬元中，35191.92萬元來自核心技術產品收入、占比99.39%。

不過，自稱高度重視研發的熵能新材研發投入強度有整體減弱跡象。2019-2021年，公司研發費用分別為879.55萬元、982.26萬元和1350.59萬元，占營收比例分別為4.32%、3.71%和3.81%。截至2021年底，公司共有研發人員34人，占員工總人數13.28%。

同時，如果仔細查閱研發費用項目情況，可以發現，熵能新材在研項目中包括萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發，且報告期內三年里均有相應支出，合計800萬元。其中，2021年研發費用1350.59萬元中，萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發為483.40萬元;2020年研發費用982.26萬元中，萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發為370.18萬元;2019年萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發為32.35萬元。

對于萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發，公司招股書稱，“本項目應根據目前各工段中試裝置的運行經驗，測試關鍵設備裝置的合適和極限工作條件，評估生產線的放大效應，用于指導大型新設備裝置的開發和設計，對現有技術包進行改進開發，最后歸納整合成完整技術包。完成萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發工作，指導熵能珠海萬噸級新工廠的建成和投產。”(見圖二)

圖二：熵能新材招股書萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發截圖

結合公司此次IPO核心募投項目即設計產能13500噸的熵能珠海功能聚合物新材料制造基地二期，以及公司在建工程即設計產能16500噸的熵能珠海功能聚合物新材料制造基地一期來看，萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發應當是為上述產能提升進行服務。

如果剔除萬噸級抗沖擊改性劑成套技術開發費用，熵能新材2019-2021年研發費用分別為847.20萬元、612.08萬元、867.19萬元，營收占比分別為4.16%、2.31%、2.49%，研發投入強度減弱態勢更顯著。

近年研發投入強度整體下降明顯

記者還注意到，熵能新材2014年掛牌新三板時的公開轉讓說明書曾顯示，“經過十余年的投入和發展，公司已經取得專利權9項，并積累了一批高分子合成和應用的專有技術。公司圍繞這些核心技術開發的產品在市場上具有一定的優勢。”

對于主要核心技術情況及其技術含量，公司彼時介紹，一是原位轉移懸浮聚合技術：主要用于抗滴落阻燃劑，采用該技術開發的抗滴落劑2007年12月獲得科技部頒發的《國家級重點新產品證書》。比照后對應創業板招股書中的原位轉移聚合物組裝技術。二是核殼結構乳液聚合技術：公司通過這項技術把有機硅與丙烯酸酯單體進行結合，開發出兼顧低溫抗沖擊性能和耐候性、可循環利用的新型增韌劑，應用于汽車和電子電器領域，目前正在進行模擬實驗和商業化推廣。比照后應當對應創業板招股書中的乳液聚合技術。三是本體定向聚合技術：公司利用自主開發的該技術生產高分子磷酸酯阻燃劑、擴鏈劑、相容劑等產品，逐漸被市場接受和認可。

而查閱公開轉讓說明書及掛牌新三板年報，2012年、2013年公司研發費用分別為262.48萬元、202.58萬元，營收占比分別為4.65%、3.25%;2014-2016年，公司研發費用分別為294.80萬元、396.99萬元、497.38萬元，營收占比分別為3.78%、5.21%、5.32%。

對比來看，熵能新材2012-2016年的研發費用占比整體在提升，尤其是多數年份的研發占比較2019年以來更高。實際上，如果剔除公司用于萬噸產能產業化的相關研發投入，近兩年研發投入強度更低。

還有，公司此前擬登陸科創板的招股書(2021年6月披露)顯示，截至當時招股說明書簽署日，已取得17項發明專利，截至2020年底，共有研發人員27人，占員工總人數的15.00%。2018年研發費用711.36萬元，占比4.74%。

從2018年至2021年來看，熵能新材研發費用占比分別為4.74%，4.32%、3.71%和3.81%，研發投入強度整體下降態勢更明顯。

就研發投入，本報在采訪函中向熵能新材題材兩個疑問：

1、2018-2021年，公司研發費用雖然不斷增加，但研發費用占比分別為4.74%，4.32%、3.71%和3.81%，整體呈現逐步下降格局，尤其是剔除用于萬噸產能產業化的相關研發投入后，公司研發費用并未明顯增長、研發占比更低，而最近兩年研發費用占比甚至明顯低于2015-2016年，公司招股書所稱自身高度重視研發是否符合事實?

2、公司報告期內研發費用包括用于萬噸產能產業化的相關研發投入，將用于新建產能的產業化投入納入研發費用，是否恰當或符合相關規定?將其納入研發費用，是否是為了放大公司研發費用?

核心技術專利申請日全部早于2017年

更值得注意的是，科技驅動企業熵能新材的核心技術相關專利申請日全部在2017年之前，有的申請日甚至距今十幾年。根據我國專利法相關規定，授權專利的有效期自申請日起計算。

根據招股書，熵能新材的核心技術主要為原位轉移聚合物組裝技術和乳液聚合技術兩個技術，截至招股書簽署日，擁有發明授權專利18項，其中核心專利為12項。

公司的原位轉移聚合物組裝技術，應用于抗滴落劑、聚合物加工助劑和高效環保阻燃劑。對應專利分別為：1、防滴落劑及其制備方法和含有它的熱塑性樹脂制品ZL200610117287.1);2、含氟聚合物加工助劑、含有它的硅烷交聯聚乙烯組合物及其應用(ZL200710043406.8);3、多層核殼結構的含氟聚合物顆粒及含有它的熱塑性聚烯烴制品(ZL200610029738.6);4、一種含磷雜菲聚酰胺阻燃劑及其制備和應用(ZL201310397417.1);5、用于聚碳酸酯的微膠囊阻燃劑及其制備方法與應用(ZL200910192446.8);6、聚合磷酸酯阻燃劑及含有它的阻燃性樹脂組合物(ZL200610117715.0)。

通過查閱可見，上述專利申請日全部在2006-2013年，絕大部分早于2010年。

其次是公司的乳液聚合技術，應用于增韌劑、ACM橡膠和高效環保阻燃劑。招股書中公司的解釋是，“通過乳液聚合在納米級別精細控制高分子的微觀核殼結構(例如正相核殼、反相核殼、多層核殼、交聯互穿等)，并且在核殼之間建立合適的化學鍵，把核殼不同的化學結構搭建組裝成為一個有機整體，從而賦予產品特定的性能。”

其對應專利為：1、一種雙交聯點單體羧酸型丙烯酸酯橡膠及其制備方法(ZL201610602973.1);2、乙烯基系接枝共聚物和含有其的樹脂組合物、及乙烯基系接枝共聚物的制備方法(ZL201610789392.3);3、聚硅氧烷系交聯劑、利用該交聯劑制得的乙烯基系接枝共聚物粉體及其制備方法(ZL201610786181.4); 4、一種有機硅交聯的丙烯酸酯橡膠基膠及其制備方法(ZL201510976815.8); 5、一種乙酰乙酸型丙烯酸酯橡膠及其制備方法(ZL201611167963.6); 6、一種聚合物磺酸鹽阻燃劑及其制備方法和應用(ZL201510933145.1)。

查閱可見，這六項專利申請日全部在2015年至2016年期間。

也就是說，公司此次創業板IPO披露的、產生收入占比營收接近100%的核心技術所對應的12項專利，最早于2006年申請、最遲申請時間為2016年，申請日不僅沒有一項在報告期內，而且全部在2017年之前。

對于自稱高度重視研發、自述科技驅動企業的熵能新材在2017年之后沒有申請并獲得授權過一項核心技術相關專利，本報也向公司提出相關疑問：公司核心技術對應的12項專利申請日全部在2017年之前，尤其是原位轉移聚合物組裝技術大部分相關專利申請日早于2010年，2017年之后公司沒有申請并獲得授權過一項核心技術相關專利，這是為什么?公司是否存在吃專利老本現象?公司如何看待自身持續技術創新能力?

事實上，深交所在對熵能新材的意見落實函中關于其創業板定位，要求公司結合發明專利取得時間、研發投入的主要方向及成果、發行人所在行業技術進步的方向和趨勢等說明發行人技術先進性的具體表征，現有研發項目的研發方向、應用領域、成果轉化的進度等，是否具有創新性;同時，再結合公司主要產品市占率較高、近年主營業務盈利下滑等情況說明發行人是否符合“成長型創新創業企業”的創業板定位(見圖三)。記者 爾東

圖三：深交所對熵能新材意見落實函相關內容截圖