圍繞上交所提出的，有關(guān)與河南盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行(以下簡稱“盧氏農(nóng)商行”)之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，所涉及的“未預(yù)交案件受理費(fèi)的原因”與“決策人及決策過程”等問題，*ST紫晶(688086)再次選擇了延期回復(fù)。

*ST紫晶與盧氏農(nóng)商行的糾紛源于公司存于該行的近億元存款被“無故”劃扣。2022年3月20日，盧氏農(nóng)商行劃扣*ST紫晶定期存單存款共7575.85萬元;*ST紫晶立刻對(duì)此表態(tài)：“這嚴(yán)重侵犯公司的合法權(quán)益。”

但很快，*ST紫晶又進(jìn)行了補(bǔ)充披露：“公司以盧氏農(nóng)商行定期存單存款對(duì)三門峽森語房屋信息咨詢有限公司等十家公司提供擔(dān)保。”定期存款劃扣事項(xiàng)與公司披露的上述存單質(zhì)押擔(dān)保相關(guān)。

重點(diǎn)是，*ST紫晶表示，上述擔(dān)保未履行公司決策程序及信息披露義務(wù)。這與其在今年4月19日發(fā)布的一則《關(guān)于違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)展的公告》中披露的信息形成了關(guān)聯(lián);這也意味著，存款被劃扣一事或與違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)有關(guān)。此前的3月14日，*ST紫晶披露，公司及子公司以銀行定期存單共為14家第三方累計(jì)提供16筆擔(dān)保，合計(jì)金額達(dá)3.73億元。

上交所對(duì)相關(guān)事件保持著密切關(guān)注。除了文章開頭提及的問題外，上產(chǎn)所在7月9日向*ST紫晶下發(fā)的問詢函中，還追問了未預(yù)交案件受理費(fèi)是否可能導(dǎo)致出現(xiàn)不利于保障公司及中小股東利益的情形。

近年來，*ST紫晶令曾傾心于它的投資者損失慘重——其股價(jià)自上市后便跌跌不休，K線圖畫出了一條長長的“下坡”，破發(fā)率一度近八成。

股價(jià)萎靡的背后，是*ST紫晶拿下的一個(gè)尷尬“頭銜”——科創(chuàng)板首家因信息披露違法違規(guī)被立案的公司。在公司上市兩周年前夕，*ST紫晶因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。此后，各種問詢函接踵而至，相對(duì)應(yīng)的回復(fù)則一拖再拖。在此背景下，即便公司推出了穩(wěn)定股價(jià)的舉措，卻難以挽回投資者的信心。

鑒于*ST紫晶已被立案，上海市信本律師事務(wù)所趙敬國律師表示，凡是在2022年2月12日之前買入*ST紫晶股票，無論在2022年2月12日之后是否賣出該股票的受損投資者，均可通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：8888)報(bào)名，參與索賠。

掃碼報(bào)名索賠