短暫中止后，福建僑龍應(yīng)急裝備股份有限公司(以下簡稱“僑龍應(yīng)急”)更新了招股書，繼續(xù)向A股市場沖擊。公司此次IPO擬募集資金6.22億元，用于福建僑龍應(yīng)急救援裝備改擴(kuò)建項(xiàng)目、僑龍應(yīng)急搶險(xiǎn)服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)技術(shù)中心升級項(xiàng)目及補(bǔ)充流動資金。

《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者注意到，僑龍應(yīng)急成立之初存在創(chuàng)始人出資后向公司借款情形。公司設(shè)立及第一次增資的資金合計(jì)1000萬元源于實(shí)際出資人林志國向第三方的借款，驗(yàn)資程序完成后，林志國又從公司借款950萬元用于償還債務(wù)。一借就長達(dá)近十年，上述欠款最終以現(xiàn)金及非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債方式清償完畢，且并未提及償還利息。

截至最新招股書披露前，僑龍應(yīng)急實(shí)際控制人林志國及其妻兒合計(jì)直接或間接擁有公司76.59%的股份，能夠?qū)镜纳a(chǎn)經(jīng)營施加重大影響，結(jié)合過往占用公司資金長達(dá)十年來看，實(shí)際控制人控制風(fēng)險(xiǎn)引人關(guān)注。

出資后又從公司借款近十年

僑龍應(yīng)急是國內(nèi)較早研制成功液壓驅(qū)動大流量排水車的企業(yè)，在創(chuàng)始人林志國22年的經(jīng)營下，公司成為國內(nèi)供排水應(yīng)急搶險(xiǎn)裝備領(lǐng)域中液壓驅(qū)動水泵技術(shù)的龍頭企業(yè)。不過，隨著僑龍應(yīng)急今年初IPO，披露的招股書暴露了僑龍應(yīng)急歷史上存在創(chuàng)始人出資后又借出出資款的行為，且無償使用長達(dá)近10年。

僑龍應(yīng)急前身為福建僑龍專用汽車有限公司(以下簡稱“僑龍有限”)，系由林志國、林潮旺2000年共同出資組建，注冊資本為500萬元，其中林志國以貨幣方式出資275萬元，林潮旺以貨幣方式出資225萬元。值得關(guān)注的是，僑龍有限設(shè)立及2004年第一次增資的資金源于實(shí)際出資人林志國向第三方借款，其中設(shè)立時(shí)出資500萬元、2004年第一次增資500萬元。

為了清償出資所欠的第三方借款，董事長林志國出資后又從公司借出出資款950萬元。僑龍應(yīng)急在招股書中稱：“因公司早期業(yè)務(wù)不穩(wěn)定，為避免資金閑置，驗(yàn)資程序完成后，實(shí)際出資人林志國分別將兩次出資中的部分款項(xiàng)950萬元借出用于償還債務(wù)，由此形成林志國對公司負(fù)有950萬元的債務(wù)。”

直到2010年，林志國才將950萬元債務(wù)全部歸還給公司。招股書顯示，2000年至2010年期間，林志國及其家人陸續(xù)以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)清償完畢對公司負(fù)有的該等債務(wù)。容誠出具了容誠專字[2022]361Z0062號《股東欠款950萬元還款情況的專項(xiàng)復(fù)核報(bào)告》：“根據(jù)我們的復(fù)核，截至2010年底，賬面記錄的股東借款950萬元已歸還事項(xiàng)，在所有重大方面符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定。”僑龍應(yīng)急稱：“2022年1月，實(shí)際控制人林志國向公司轉(zhuǎn)入現(xiàn)金150萬元，以夯實(shí)上述還款過程中的實(shí)物抵債部分118.86萬元。”

林志國及其妻兒持股超七成

值得一提的是，僑龍應(yīng)急在報(bào)告期內(nèi)進(jìn)行過兩次現(xiàn)金分紅——2019年現(xiàn)金分紅2269萬元，2021年再次現(xiàn)金分紅2100萬元(見圖一)。需要指出的是，招股書顯示，林志國及其妻兒合計(jì)持股自2019年后一直超過七成，以此估算，林志國及其妻兒通過現(xiàn)金分紅，從公司分走超過3000萬元。

圖一：僑龍應(yīng)急報(bào)告期內(nèi)主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)指標(biāo)

實(shí)控人控制風(fēng)險(xiǎn)成為擬上市的僑龍應(yīng)急無法繞開的問題。截至招股書披露前，林志國及其妻兒持股依然超過七成。招股書顯示，環(huán)宇科技持有僑龍應(yīng)急61.70%股份，為公司控股股東;實(shí)際控制人為林志國、林秋英、林立倫和林立珍。其中，林志國、林秋英系夫妻關(guān)系，林立倫系林志國、林秋英之子，林立珍系林志國、林秋英之女。截至招股書簽署日，林志國直接持有公司4.55%的股份，林立倫直接持有公司8.55%的股份，林志國、林秋英、林立倫和林立珍通過環(huán)宇科技控制公司61.70%的股份，林立珍通過環(huán)龍投資間接持有公司1.79%的股份，合計(jì)擁有公司76.59%股份，合計(jì)控制公司74.80%的股份，為公司實(shí)際控制人。

實(shí)際控制人林志國、林秋英、林立倫和林立珍合計(jì)直接或間接擁有公司76.59%的股份，能夠?qū)镜纳a(chǎn)經(jīng)營施加重大影響。公司存在實(shí)際控制人利用其控制地位，通過行使表決權(quán)及其他直接或間接方式對公司的發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營決策、人事安排、關(guān)聯(lián)交易和利潤分配等重大事項(xiàng)進(jìn)行控制的風(fēng)險(xiǎn)，影響公司決策的科學(xué)性和合理性，進(jìn)而損害公司及其他股東的利益。

那么，僑龍有限在出借資金前有無按照公司章程的規(guī)定召開董事會并形成決議?《借款合同》中雙方是否約定借款利息及擔(dān)保手段，借款利率具體多少?林志國向第三方借款時(shí)間，僑龍有限設(shè)立及2004年第一次增資的驗(yàn)資時(shí)間，林志國與僑龍有限《借款合同》簽訂時(shí)間以及匯款時(shí)間是否接近?林志國出資后將950萬元資金從公司借出且長期不歸還，是否構(gòu)成抽逃出資?

公司招股書中稱“2000年至2010年期間，林志國及其家人陸續(xù)以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)清償完畢對公司負(fù)有的該等債務(wù)”，為何未交代有無付清借款利息，用于清償債務(wù)的非現(xiàn)金資產(chǎn)具體是何資產(chǎn)?從過往來看，早期公司治理存在問題，如何解決實(shí)控人不當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)?

就上述疑問，《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者曾致函僑龍應(yīng)急，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

記者在僑龍應(yīng)急5月10披露的《北京德恒律師事務(wù)所關(guān)于福建僑龍應(yīng)急裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的法律意見書》中找到部分答案。深交所也關(guān)注到并要求說明“林志國出資后又從僑龍有限借出出資款的性質(zhì)，是否構(gòu)成抽逃出資或虛假出資，該行為是否符合《公司法》規(guī)定，是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為;林志國歸還對僑龍有限相關(guān)債務(wù)的具體資金來源”。

對此，德恒律師事務(wù)所回復(fù)稱：根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《國家工商行政管理總局關(guān)于股東借款是否屬于抽逃出資行為問題的答復(fù)》(工商企字〔2002〕第180號已于2014年失效)規(guī)定：“公司借款給股東，是公司依法享有其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn)，股東與公司之間的這種關(guān)系屬于借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，公司對合法借出的資金依法享有相應(yīng)的債權(quán)，借款的股東依法承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。因此，在沒有充分證據(jù)的情況下，僅憑股東向公司借款就認(rèn)定為股東抽逃出資缺乏法律依據(jù)。”

德恒律師事務(wù)所認(rèn)為，林志國從僑龍有限借款用于償還個(gè)人債務(wù)并將借款陸續(xù)歸還完畢的情形屬于實(shí)質(zhì)上的借貸法律關(guān)系，而并非抽逃出資或虛假出資，并表示：“根據(jù)公司全體股東(含發(fā)起人股東)的確認(rèn)，全體股東已知悉林志國上述借款的形成情況，上述借款已于2010年底之前足額歸還給公司，不存在損害公司及股東權(quán)益的情況;全體股東亦不會就上述借款事項(xiàng)追究林志國的責(zé)任;僑龍有限整體變更為股份公司前，公司的注冊資本已經(jīng)足額繳納，不存在爭議或潛在糾紛，亦不存在股東以損害僑龍有限權(quán)益為由請求法院認(rèn)定抽逃出資或虛假出資的情形，因此不存在損害公司股東權(quán)益的情形。”

“根據(jù)《通知》對抽逃出資等案件的處理標(biāo)準(zhǔn)，即使在2014年3月1日以前發(fā)生的抽逃出資案件，也應(yīng)當(dāng)按照《刑法》第十二條的規(guī)定適用新修訂的《公司法》，對公司股東發(fā)起人不得以虛假出資、抽逃出資罪追究刑事責(zé)任。因此，即使股東林志國從公司借款的行為構(gòu)成抽逃出資，也不會因此被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。自林志國向發(fā)行人歸還完畢全部借款至今已超過兩年，法定的行政處罰時(shí)效已屆滿，即使被認(rèn)定為抽逃出資或虛假出資，也不會因此被行政處罰。”

同時(shí)，在法律意見書中披露了林志國歸還對僑龍有限相關(guān)債務(wù)的具體資金來源(見圖二)。可以看出，除了306.81萬元以現(xiàn)金、票據(jù)方式還款，還有524.33萬元為應(yīng)收應(yīng)付對抵，118.86萬元的實(shí)物資產(chǎn)抵債。

圖二：林志國歸還對僑龍有限相關(guān)債務(wù)的具體資金來源

那么，對于林志國的借款，僑龍有限2000年至2010年間的財(cái)務(wù)報(bào)表上是否有體現(xiàn)?借款為何長達(dá)近10年才全部清償，是否構(gòu)成占用公司資金，最后為何未支付資金占用費(fèi)?對于僑龍應(yīng)急存在的其他問題，本報(bào)還將繼續(xù)關(guān)注。 記者 程述