金花股份(600080)日前先后發(fā)布2021年年度業(yè)績(jī)報(bào)告和2022年一季度業(yè)績(jī)報(bào)告，兩份財(cái)報(bào)呈現(xiàn)出的盈利狀況“冷熱不均”。

熱的是，金花股份2022年一季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1.19億元，同比增長(zhǎng)11.61%;實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)928.01萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)22.92%。冷的是，公司2021年度業(yè)績(jī)由盈轉(zhuǎn)虧，報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收5.34億元，同比下降20.08%;實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-1816.05萬(wàn)元，較上年同期大幅下滑148.12%。

仔細(xì)來(lái)看，金花股份2021年凈利潤(rùn)大幅虧損，但扣非凈利潤(rùn)為正，達(dá)3585.34萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)38.31%。為何會(huì)出現(xiàn)凈利潤(rùn)和扣非凈利潤(rùn)的巨大差距?公司給出了解釋：凈利潤(rùn)虧損主要為計(jì)提訴訟事項(xiàng)預(yù)計(jì)損失所致。

計(jì)提訴訟事項(xiàng)預(yù)計(jì)損失帶來(lái)的影響在金花股份分季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)上體現(xiàn)得尤為明顯。2021年前三季度，金花股份分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)754.97萬(wàn)元、931.72萬(wàn)元、615.07萬(wàn)元，均為正數(shù)。但該數(shù)據(jù)在四季度驟降為-4117.80萬(wàn)元，這也直接導(dǎo)致了全年凈利潤(rùn)虧損的局面。對(duì)于四季度與前三季度差異較大的原因，公司同樣歸結(jié)為計(jì)提訴訟事項(xiàng)預(yù)計(jì)損失所致。

記者查閱金花股份公告后發(fā)現(xiàn)，訴訟事項(xiàng)涉及西安市人民防空辦公室因合同糾紛訴訟公司，以及中小投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由向公司提起訴訟。而在金花股份2021年年報(bào)預(yù)計(jì)負(fù)債一項(xiàng)中，存在一個(gè)“未決訴訟”項(xiàng)目，涉及金額為5845.92萬(wàn)元，形成原因?yàn)橹行」蓶|訴訟以及鐘鼓樓廣場(chǎng)訴訟。

記者注意到，導(dǎo)致西安人防辦起訴金花股份的原因，正是涉及鐘鼓樓廣場(chǎng)合作投建的相關(guān)事宜;投資者訴訟案件的起因則系金花股份因信息披露違法行為于2020年8月4日收到陜西證監(jiān)局《行政處罰決定書》。

根據(jù)金花股份最近一則關(guān)于涉及中小投資者訴訟進(jìn)展的公告，公司收到共計(jì)166名自然人以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由提起訴訟，訴訟標(biāo)的金額共計(jì)約為573.47萬(wàn)元。目前，該案尚未開(kāi)庭審理，此次訴訟對(duì)金花股份期后利潤(rùn)的影響尚不確定。

據(jù)此，上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師認(rèn)為，凡于2019年1月3日至2020年4月29日期間買入金花股份(600080)股票，無(wú)論在2020年4月30日及之后是否賣出的投資者，均可通過(guò)微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：8888)報(bào)名，參與索賠。

值得一提的是，金花股份此前曾發(fā)生過(guò)實(shí)控人變更。根據(jù)金花股份今年3月23日發(fā)布的公告，公司原控股股東金花投資控股集團(tuán)有限公司持有的公司無(wú)限售流通股份6689.77股(占公司總股本的17.92%)被司法拍賣。權(quán)益變動(dòng)后，邢博越及其一致行動(dòng)人持有公司股份9460.82股，占公司總股本的25.35%，成為公司第一大股東。其中，邢博越持有6456.67萬(wàn)股，占公司總股本的17.30%，為公司實(shí)際控制人。

4月中旬，金花股份曾發(fā)布公告稱，公司實(shí)控人邢博越擬在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)增持公司股份數(shù)量不低于865萬(wàn)股且不超過(guò)1730萬(wàn)股，占公司總股本的比例為2.32%-4.63%。

趙敬國(guó)律師指出，金花股份實(shí)控人變更不會(huì)影響投資者索賠事宜。

掃碼登記維權(quán)