*ST索菱（002766）投資者起訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案近日再次開(kāi)庭。據(jù)律師介紹，*ST索菱在法庭上并未發(fā)表太多答辯意見(jiàn)，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱(chēng)“瑞華所”）與原告展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。

上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師介紹，本案主要存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：*ST索菱虛假陳述行為對(duì)投資者損失之間是否有因果關(guān)系；本案的揭露日具體是什么日期；如果有因果關(guān)系，那么被告索菱股份應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失數(shù)額以及比例；被告瑞華所、殷某某、匡某應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額即比例；本案是否存在非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

*ST索菱虛假陳述行為對(duì)投資者損失之間是否有因果關(guān)系？原告認(rèn)為其損失與被告*ST索菱行為之間存在因果關(guān)系，被告瑞華所未勤勉盡責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告瑞華所認(rèn)為不存在因果關(guān)系。

本案揭露日應(yīng)該是哪天？瑞華所認(rèn)為本案揭露日不應(yīng)該是立案調(diào)查公告日，按照新司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以首次揭露的日期確定，揭露日最遲不超過(guò)索菱股份針對(duì)最后一次問(wèn)詢的回復(fù)，也即2019年3月13日。原告認(rèn)為根據(jù)新司法解釋?zhuān)桓嫠f(shuō)的揭露日沒(méi)有引起交易的放大，沒(méi)有引起市場(chǎng)的反應(yīng)，揭露日應(yīng)該按照法院之前案件的認(rèn)定，即2019年4月30日。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字會(huì)計(jì)師是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？瑞華所表示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所達(dá)到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的才應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，被行政處罰不意味著必然承擔(dān)責(zé)任，瑞華所不存在過(guò)錯(cuò)。但是，兩名簽字會(huì)計(jì)師殷某某和匡某認(rèn)為，二人行為屬于職務(wù)行為，本案侵權(quán)責(zé)任主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

本案是否存在非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？被告瑞華所認(rèn)為本案存在多個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，如索菱股份被ST、索菱股份股權(quán)被凍結(jié)、賬戶被凍結(jié)等。原告對(duì)此不認(rèn)可。

本案法院將委托中證資本投資者保護(hù)中心進(jìn)行損失計(jì)算，*ST索菱建議委托上海高金金融研究院進(jìn)行損失計(jì)算。

值得注意的是，深圳市中級(jí)人民法院此前已作出過(guò)一審?fù)顿Y者勝訴的判決。根據(jù)法院判決，凡在2017年4月25日起至2019年4月29日期間買(mǎi)入索菱股份股票，無(wú)論在2019年4月30日之后是否賣(mài)出，均可以通過(guò)微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”（特征碼：16016）報(bào)名，參與索賠。

趙敬國(guó)律師表示：“索菱股份證券虛假陳述案件已有生效判決，多名自然人承擔(dān)不同比例的連帶責(zé)任，且索菱股份已經(jīng)重整完成，預(yù)期公司的賠付能力不錯(cuò)，因索菱股份虛假陳述受損失的投資者，可以盡快索賠。”

記者 許立婷

掃碼報(bào)名索賠