2018年IPO被否后，深圳時代裝飾股份有限公司(以下簡稱“時代裝飾”)并未停止“搶灘”資本市場，去年底再度披露了招股說明書申報稿，今年公告反饋意見后在6月更新了招股書。

目前，以住宅精裝修為核心業務的時代裝飾，除了存在被媒體質疑的應收款項金額高企且占營收比例較高、逾期情況加劇等情形，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者注意到，公司控股股東、實控人曲毅，曾經擔任一家存在關聯暨同業競爭關系企業的董事，并且目前仍是該企業全資子公司法定代表人，但公司最新招股書(以下未說明時間的均為最新招股書)曲毅簡歷中對此并未披露，而且曲毅擔任其董事時間在招股書中任職該企業時間之后，公司招股書對曲毅相關信披的完整性、真實性、準確性都引人矚目。同時，曲毅與該企業其它相關情形，同樣令人關注。

實控人關聯方被證監會重點關注

時代裝飾是一家建筑裝飾行業企業，根據招股書顯示，公司較早地確立了以批量住宅為主的住宅精裝修和以城市綜合體為主的公共建筑裝修的細分市場定位，同時以國內頭部房地產開發商為目標大力開發住宅批量精裝修業務，國內大型頭部房地產開發商也是公司的主要客戶。

此次IPO，時代裝飾擬登陸深交所主板，計劃募資10.13億元，投向住宅精裝修家居配置延伸服務平臺及營銷網絡項目、裝配式裝修研發及產業化項目、企業技術研發中心項目、企業信息化建設項目、時代裝飾區域中心建設項目等以及補充流動資金，其中4.5億元用于補流。

這不是時代裝飾第一次沖擊A股IPO。早在2016年6月，時代裝飾就曾報送招股書說明書申報稿，當時擬募資為3.87億元，其中2億元用于還銀行貸款。不過約一年半后的2018年1月，公司IPO被否，媒體報道稱原因與資產負債率過高、客戶過于集中、應收賬款余額較高等有關。兩年后，時代裝飾再度披露招股書，但首次反饋意見中，客戶集中、應收款項等問題再度被證監會關注并追問。

此外，與時代裝飾控股股東、實控人相關的關聯方，同樣被證監會重點關注。

譬如，證監會要求公司說明認定不存在同業競爭關系時，是否已經審慎完整地披露發行人控股股東、實際控制人及其夫妻雙方的近親屬(包括配偶、父母、子女)直接或間接控制的全部關聯企業。

而《大眾證券報》明鏡財經工作室記者發現，時代裝飾招股書中對控股股東、實控人曲毅的關聯企業相關披露，就存在值得商榷之處。

實控人與曾任職企業關系不一般

招股書顯示，截至招股書簽署日，時代裝飾控股股東暨實際控制人為曲毅、李越。公司此次發行前，曲毅合計可以支配公司37.72%的表決權，其中直接持有27.88%的公司股份。李越則是曲毅一致行動人和公司副董事長、總經理，此次發行前，李越合計可支配公司26.81%的股份，其中直接持有公司25.14%的股份。

對于曲毅的簡歷(見圖一)，招股書如是披露：“1988年7月至2000年2月，就職于深圳市華輝裝飾工程有限公司，歷任施工部經理、總工程師;2000年3月至2013年12月，任時代有限董事長;2014年1月至今，擔任發行人董事長。”而李越簡歷中也有1992年11月至2000年2月就職于深圳市華輝裝飾工程有限公司、任北京分公司經理的介紹。

圖一：時代裝飾最新招股書曲毅簡歷截圖

除此之外，翻閱整個時代裝飾招股書，找不到更多關于實控人或者公司與深圳市華輝裝飾工程有限公司(以下簡稱“華輝裝飾”)關系的介紹。但恰恰需要注意的是，曲毅與華輝裝飾的往事。

時代裝飾2014年掛牌新三板時的公開轉讓說明書，揭開了此次招股書中曲毅任職華輝裝飾的短短一句介紹背后，兩者曾經非同一般關系的蓋頭。

彼時的公開轉讓說明書顯示，曲毅曾持有華輝裝飾12.80%的出資。公開轉讓說明書還給出了曲毅轉讓華輝裝飾持股的全過程：“2012年3日16日，華輝裝飾通過股東會決議，一致同意曲毅分別將所持華輝裝飾4.00%股權轉讓給莊志偉、4.80%股權轉讓給王靖剛，作價240萬元，本次股權轉讓價款已于2014年4月3日支付180萬元、2014年4月10日支付60萬元，2012年7月3日，華輝裝飾就本次股權轉讓完成了工商變更。”

“2012年12日6日，華輝裝飾通過股東會決議，一致同意曲毅將所持華輝裝飾1.00%股權轉讓給吳福文，作價50萬元，本次股權轉讓價款已于2012年11月5日全額支付，2013年12月28日，華輝裝飾就本次股權轉讓完成了工商變更。”

“2013年10月15日，華輝裝飾通過股東會決議，一致同意曲毅將所持華輝裝飾3.00%股權轉讓給曾良洪，作價150萬元，本次股權轉讓價款已與2013年10月18日全額支付，2013年11月4日，華輝裝飾就本次股權轉讓完成了工商變更;至此曲毅不再持有華輝裝飾股權，華輝裝飾自2013年11月4日起，不再成為時代裝飾的關聯方。”

只是，時代裝飾彼時的公開轉讓說明書并未披露曲毅入股華輝裝飾并持有12.80%股權的時間。

這一答案在通過企查查查詢的華輝裝飾工商變更登記信息中可以找到——2003年12月29日，華輝裝飾發生投資人變更登記，曲毅成為新股東、持股比例5.059%。到2007年4月26日，曲毅轉讓5.059%的全部股權，但透過深圳市日升輝貿易有限公司繼續間接持股(2004年4月成立、2014年4月注銷，存續期間曲毅持股20%并列第一大股東)，2010年11月9日又重新直接持股12.80%(見圖二、三、四)。

圖二：企查查關于華輝裝飾2003年變更登記信息截圖

圖三：企查查關于華輝裝飾2007年變更登記信息截圖

圖四：企查查關于華輝裝飾2010年變更登記信息截圖

這意味著，2003年12月29日至上述公開轉讓說明書披露的2013年11月4日，華輝裝飾長期是時代裝飾的關聯方。

長期擔任董事但未披露

而企查查查詢的更多工商登記信息顯示，曲毅任職華輝裝飾時間上，與時代裝飾招股書的披露存在不一致。

2003年12月29日時，華輝裝飾還出現成員變更登記，曲毅成為該企業董事，直到2012年7月3日，成員變更登記信息顯示曲毅不再擔任其董事(見圖五)。也就是說，曲毅任職華輝裝飾時間可能并非公司招股書中顯示的只到2000年，因為2003年12月29日至2012年7月3日，曲毅擔任華輝裝飾董事。

圖五：企查查關于華輝裝飾成員變更登記信息截圖

此外，企查查查詢的工商登記信息顯示，曲毅是1993年6月成立的深圳市華輝建筑工程裝飾公司北京公司(以下簡稱“華輝裝飾北京公司”)的法定代表人(見圖六)，其為華輝裝飾全資子公司，不過其已被吊銷，但吊銷時間未顯示，其存續期間未發生過任何變更。

圖六：企查查關于華輝裝飾北京公司信息截圖

根據我國相關規定，企業被吊銷營業執照屬于被強制剝奪經營資格，是工商執法中的一項懲罰條款，同時，被吊銷的企業只是喪失經營資格，在依法注銷前依然存在，可以參與清算或訴訟。也就是說，雖然華輝裝飾北京公司喪失了經營資格，但目前仍然存在。

此外，時代裝飾2020年招股書曾披露，實際控制人之一的李越在報告期內還曾控制北京龍越華輝建筑裝飾材料有限公司(以下簡稱“龍越華輝”)，其于2017年9月1日完成注銷登記。而企查查顯示的該企業清算信息中，清算組成員除了李越等3個自然人之外，赫然出現名為深圳市華輝建筑工程裝飾公司北京分公司的企業(見圖七)。

圖七：企查查關于龍越華輝清算組成員截圖

顯然，圍繞曲毅曾擔任華輝裝飾董事，以及擔任目前仍然存在的華輝裝飾北京公司法定代表人，時代裝飾面臨著這樣的疑問：

1、根據企查查顯示，曲毅2003年后曾長期擔任華輝裝飾董事，公司招股書曲毅簡介中對此為何未做披露?同時,招股書中稱曲毅任職該企業時間為1988-2000年，這是否與事實不符，公司招股書信披是否存在不真實、不準確乃至隱瞞?保薦機構等中介機構對此是否知曉并表示過意見?

2、根據企查查顯示及我國相關法規，曲毅擔任法定代表人的華輝裝飾北京公司雖然被吊銷后喪失經營資格，但并未注銷仍然存續，華輝裝飾北京公司是否應當是公司關聯方?招股書中為何對曲毅仍擔任華輝裝飾北京公司法定代表人未進行披露?保薦人等中介機構對此是否知曉和表示意見?

此前就曲毅曾任職華輝裝飾董事以及目前仍擔任華輝裝飾北京公司法定代表人等引發的相關疑問，《大眾證券報》明鏡財經工作室向時代裝飾致電并發去新聞采訪函，截至記者發稿時未收到回復。

時代裝飾控股股東、實控人曲毅與華輝裝飾相關更多令人關注的往事，本報將繼續跟蹤。 記者 爾東