創(chuàng)顯科教:同一月轉(zhuǎn)讓股權(quán)但定價懸殊 企業(yè)成立次年即躋身公司大供應(yīng)商
近日,長期專注于交互式智能顯示產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的廣州創(chuàng)顯科教股份有限公司(以下簡稱“創(chuàng)顯科教”)披露招股說明書,向深交所主板發(fā)起沖擊,此次創(chuàng)顯科教擬募資14.9億元,投入智能顯示終端生產(chǎn)基地、研發(fā)中心、營銷及運(yùn)維體系、信息化系統(tǒng)等項(xiàng)目的建設(shè)以及補(bǔ)充流動資金等。
《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者注意到,公司增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,存在相近時間內(nèi)股權(quán)定價懸殊的情況。另外,除了多名供應(yīng)商在報(bào)告期內(nèi)存在行政處罰信息,創(chuàng)顯科教的重要供應(yīng)商廣州人智科技有限公司成立次年,公司就向其采購額接近7000萬元,隨后持續(xù)上升,至2021年一季度其已躍升為公司第一大供應(yīng)商。還有,2019年采購金額為1.65億元的第一大供應(yīng)商,企查查顯示該企業(yè)提交的年報(bào)顯示2019年?duì)I收低于1.65億元,僅20人的從業(yè)人數(shù)也與其營收金額帶來匹配度問題。
相近時間的股權(quán)定價懸殊
根據(jù)招股書,創(chuàng)顯科教的前身創(chuàng)顯有限成立于2010年,公司在歷史上有過多次的增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,過程復(fù)雜,而且存在相近的時間內(nèi)股權(quán)定價懸殊的情況,讓人難以理解其中的商業(yè)邏輯。
比如,公司在第三次增資過程中,2013 年 9 月 29 日,創(chuàng)顯有限召開股東會,同意注冊資本增加至 582萬元。新增 32萬元注冊資本由黑海投資認(rèn)繳,增資價格為 21.88 元/出資額,截至 2013 年 10 月 10 日,創(chuàng)顯有限收到黑海投資繳納的出資款 700萬元,其中 32萬元計(jì)入注冊資本,668萬元計(jì)入資本公積。
隨后在2014年,創(chuàng)顯有限又進(jìn)行了公司的第五次增資并且同時進(jìn)行了公司第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為——2014 年 9 月 25 日,創(chuàng)顯有限召開股東會同意黑海投資將持有的 60.73 萬元出資額全部轉(zhuǎn)讓給張瑜;同意公司注冊資本增加至 1269.54 萬元。新增注冊資本 165.04萬元,其中天易資管以 480萬元認(rèn)繳出資 38.09 萬元,增資價格為 12.60 元/出資額;銀江智慧以 1000萬元認(rèn)繳出資 126.95 萬元,增資價格為 7.88 元 /出資額。同日,黑海投資與張瑜簽訂《廣州創(chuàng)顯光電科技有限公司股東轉(zhuǎn)讓出資合同書》,轉(zhuǎn)讓價格為 11.53 元/出資額,轉(zhuǎn)讓總價格為 700萬元。
持股近一年之后,黑海投資“分文未賺”將其持有的創(chuàng)顯科教全部股權(quán)原價轉(zhuǎn)給了創(chuàng)顯科教實(shí)控人張瑜,而同日增資入股的天易資管,其增資價格不僅高于黑海投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格,也明顯高于一起增資的銀江智慧的入股價格。
從利息損失的資金成本角度來看,黑海投資這筆交易可謂為“虧本交易”。而企查查顯示,黑海投資成立于2013年9月25日(見圖一),而第三次增資過程中,創(chuàng)顯科教同意黑海投資增資入股的時間是為2013年9月29日,即公司做出同意其增資決議的四天前,黑海投資才剛剛成立。
圖一:黑海投資設(shè)立情況企查查截圖

在整體變更設(shè)立股份有限公司后,創(chuàng)顯科教曾掛牌新三板, 2018年4月23日,公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)終止掛牌,此后至2020年10月,創(chuàng)顯科教又經(jīng)歷了80余次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中,2018年9月,公司股東張妙璇將其所持有的90萬股,轉(zhuǎn)讓給廣州柏晨貿(mào)易有限公司(以下簡稱“柏晨貿(mào)易”),轉(zhuǎn)讓價格僅為6.89元/股;而同一個月,銀江股份轉(zhuǎn)讓給帕帝實(shí)業(yè)179萬股,轉(zhuǎn)讓價格高達(dá)30.73元/股,張妙璇該筆股權(quán)的轉(zhuǎn)讓股價連銀江股權(quán)轉(zhuǎn)讓價的1/4還不到。更值得注意的是,柏晨貿(mào)易在受讓上述90萬股的三個月之后,當(dāng)年12月將全部受讓股份又轉(zhuǎn)讓給了海南聯(lián)合企業(yè)管理集團(tuán)有限公司,轉(zhuǎn)讓價為16.00元/股。
根據(jù)企查查信息,2018年9月低價轉(zhuǎn)讓90萬股給柏晨貿(mào)易的張妙璇,在2019年1月出現(xiàn)在了柏晨貿(mào)易大股東的名單之中,之前柏晨貿(mào)易為趙少武100%持股,而在2019年1月之后,張妙璇成持股60%的大股東。
需要指出的是,趙少武也曾是創(chuàng)顯科教的股東,其在2015年8月時,還擁有創(chuàng)顯科教180萬股,為公司持股3%的第十大股東,而且招股書披露的公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)摘牌后的歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,并未顯示有趙少武的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息,然而至公司招股書發(fā)布之時,趙少武已不再持有創(chuàng)顯科教的股權(quán)。
另外,企查查顯示,柏晨貿(mào)易于2019年9月11日決議解散,但是簡易申請有未予受理信息。而2015年—2018年間,該公司的社保繳納人數(shù)為0,公司注冊資本也未實(shí)繳。
圍繞以上種種情形,黑海投資是否為增資創(chuàng)顯科教才特別成立,為何其又在增資近一年之后,分文未賺的將所持公司出資額原價轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)顯科教的實(shí)控人?為何同一天完成的增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓,定價大不相同?公司原股東趙少武從第十大股東到不持有公司股權(quán),其股份是通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓還是協(xié)議轉(zhuǎn)讓?趙少武是否曾轉(zhuǎn)讓股權(quán)給張妙璇,如果轉(zhuǎn)讓,是否存在代持?張妙璇低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)給原趙少武持股100%的柏晨貿(mào)易的原因是什么?柏晨貿(mào)易在受讓創(chuàng)顯科教股權(quán)三個月之后再次轉(zhuǎn)讓的原因又是什么?在柏晨貿(mào)易決議注銷前,趙少武又將60%的股權(quán)轉(zhuǎn)給張妙璇的原因是什么?柏晨貿(mào)易決議解散的原因是什么?柏晨貿(mào)易申請簡易注銷未予受理的原因又是什么?該公司目前是處于注銷狀態(tài)還是存續(xù)狀態(tài)?這些問題有待解答。
成立次年即躋身第三大供應(yīng)商
創(chuàng)顯科教的主營業(yè)務(wù)為交互式智能顯示產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售,公司以硬件為基礎(chǔ)結(jié)合智慧應(yīng)用軟件,向客戶提供信息化綜合解決方案的設(shè)計(jì)、實(shí)施與運(yùn)維服務(wù)。公司主要采購的原材料包括液晶顯示材料、電腦件、電子件、結(jié)構(gòu)件、觸摸組件等。
招股書顯示,2019年,創(chuàng)顯科教前五大供應(yīng)商“闖”入了一個新成員——廣州人智科技有限公司(以下簡稱“廣州人智”),該企業(yè)也是創(chuàng)顯科教重要的外協(xié)廠商,為其外協(xié)整機(jī)、液晶模組。 2019年,廣州人智成為公司第三大供應(yīng)商,公司向其采購金額達(dá)6944.08萬元,占采購比例的9.32%(見圖二)。隨后的2020年,創(chuàng)顯科教向廣州人智和同一控制下的江西人智科技有限公司(以下簡稱“江西人智”)合計(jì)完成采購金額9842.76萬元,合計(jì)采購占比達(dá)8.91%。到了2021年一季度,廣州人智躍居公司第一大供應(yīng)商,創(chuàng)顯科教向其采購金額達(dá)5082.74萬元,對應(yīng)采購占比已躍升至21.33%。
圖二:報(bào)告期公司前五大供應(yīng)商情況截圖

值得關(guān)注的是,2019年新闖入的這個前五大供應(yīng)商,竟然是2018年下半年才成立的新企業(yè)。企查查顯示,廣州人智成立于2018年7月31日(見圖三),注冊資本為3000萬元;新增的同一控制下企業(yè)江西人智則成立于2019年6月28日,該企業(yè)同樣也在成立次年合并進(jìn)入創(chuàng)顯科教前五大供應(yīng)商名單。此外,廣州人智在2021年6月28日,因拖欠工資,被廣州市番禺區(qū)人力資源和社會保障局開出行政處罰單。
圖三:廣州人智成立情況企查查截圖

另外,企查查顯示,廣州人智2019年的社保人數(shù)僅為22人,在創(chuàng)顯科教向其采購增長的2020年更是下降至14人,這不禁讓人好奇,該企業(yè)如何挑戰(zhàn)并完成當(dāng)年度近億元的外協(xié)生產(chǎn)規(guī)模?
有關(guān)創(chuàng)顯科教供應(yīng)商的疑問不止于此,公司2018-2019年第一大供應(yīng)商廣州鼎固科技有限公司(以下簡稱“廣州鼎固”),其同時也是2020年第五大供應(yīng)商、2021年1-3月第四大供應(yīng)商,該企業(yè)也是創(chuàng)顯科教的整機(jī)、液晶模組的外協(xié)廠商,2019年時創(chuàng)顯科教向廣州鼎固采購金額達(dá)1.65億元,對應(yīng)當(dāng)年度的采購占比高達(dá)22.15%。
而企查查顯示,廣州鼎固自身向當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)機(jī)構(gòu)提交的2019年企業(yè)年報(bào)顯示,2019年社保繳納人數(shù)為16人,從業(yè)人數(shù)為20人,當(dāng)年度公司營收為1.54億元(見圖四)。
圖四:廣州鼎固企查查披露截圖

另外,企查查顯示,2019年3月22日,廣州鼎固因違反稅收管理被廣州市番禺區(qū)稅務(wù)局大石稅務(wù)所處以罰款。
對比創(chuàng)顯科教招股書披露的2019年向廣州鼎固采購數(shù)據(jù)和該企業(yè)自身披露的當(dāng)年?duì)I收,發(fā)現(xiàn)招股書披露的向其采購金額高于該企業(yè)年報(bào)披露的數(shù)據(jù),兩者數(shù)據(jù)的差異,究竟是一方披露有誤,還是因?yàn)槎愂赵蛟斐?不過,即便是稅收造成差異,也意味著廣州鼎固幾乎全部營收依賴創(chuàng)顯科教對其的外協(xié)采購。
此外,創(chuàng)顯科教2018年、2020年和2021年1-3月第二大供應(yīng)商以及2019年度第五大供應(yīng)商東莞市托普萊斯光電技術(shù)有限公司,因未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況、并未將事故隱患排查治理情況如實(shí)記錄并向從業(yè)人員通報(bào),2021年9月15日被東莞市應(yīng)急管理局處以6.8萬元罰款。
創(chuàng)顯科教對上述公司外協(xié)廠商的行政處罰行為是否知情?公司外協(xié)廠商的選擇標(biāo)準(zhǔn)如何實(shí)現(xiàn)對外協(xié)生產(chǎn)有效監(jiān)管并把控產(chǎn)品質(zhì)量?而廣州人智在成立次年成為公司第三大供應(yīng)商,并且采購金額逐年上升,公司在該企業(yè)成立次年選擇其成為大供應(yīng)商的原因是什么,是如何考量的?公司是否和該企業(yè)有未披露的其他關(guān)系?企查查顯示公司外協(xié)供應(yīng)商廣州鼎固2019年的營收數(shù)據(jù),為何比招股書披露向該企業(yè)的采購金額低?其中的數(shù)據(jù)“差異”是否來自于企業(yè)稅收繳納?如果不是,公司信披是否有誤?另外,2019年公司向廣州鼎固超1.5億元的外協(xié)采購金額與當(dāng)年度僅20名從業(yè)人員的企業(yè)規(guī)模是否匹配?
就上述問題,《大眾證券報(bào)》明鏡財(cái)經(jīng)工作室記者致電并致函創(chuàng)顯科教,截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
另外,就創(chuàng)顯科教報(bào)告期內(nèi)曾存在對賭協(xié)議及公司在IPO前夕,突然變更財(cái)務(wù)總監(jiān)這一關(guān)鍵職務(wù)等情形,《大眾證券報(bào)》還將繼續(xù)關(guān)注。
記者 尹玨
- 免責(zé)聲明:本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考,不構(gòu)成投資建議。據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
- 版權(quán)聲明:凡文章來源為“大眾證券報(bào)”的稿件,均為大眾證券報(bào)獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“大眾證券報(bào)”。
- 廣告/合作熱線:025-86256149
- 舉報(bào)/服務(wù)熱線:025-86256144
