一審勝訴三個(gè)月后，香溢融通(600830)證券虛假陳述責(zé)任糾紛索賠案有了終審判決。浙江高院認(rèn)定被告香溢融通認(rèn)為其虛假陳述與投資人損失不存在因果關(guān)系的上訴理由不成立，法院不予支持。故駁回上訴，維持原判。

至此，香溢融通適格投資者索賠可以說是進(jìn)了“保險(xiǎn)箱”。根據(jù)一審判決，投資者獲賠比例近97%。在訴訟時(shí)效到期前，凡是在2016年3月10日至2019年1月11日期間買入香溢融通，并在2019年1月11日收盤時(shí)仍持有該股票的受損投資者，仍可通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：16016)報(bào)名，參與訴訟。

該索賠案起源于2019年1月，香溢融通因涉嫌信披違法違規(guī)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書。最終在2020年6月5日，香溢融通及相關(guān)當(dāng)事人收到寧波證監(jiān)局《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》。經(jīng)查明，香溢融通2015年、2016年年度報(bào)告存在虛假記載，而公司造假的主要目的為“提升考核利潤(rùn)和管理層薪酬”。

具體來看，2015年12月，公司時(shí)任董事、總經(jīng)理邱樟海決策轉(zhuǎn)讓香溢融通子公司持有的瑞龍7號(hào)和君證1號(hào)資管產(chǎn)品收益權(quán)。因瑞龍7號(hào)和君證1號(hào)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓附帶擔(dān)保，香溢融通當(dāng)期不得確認(rèn)投資收益，但香溢融通隱瞞擔(dān)保事項(xiàng)，提前確定投資收益，并為了履行擔(dān)保義務(wù)，虛構(gòu)投資業(yè)務(wù)，導(dǎo)致香溢融通2015年虛增利潤(rùn)總額1.03億元，虛增凈利潤(rùn)7758萬元;2016年虛減利潤(rùn)總額4097萬元，虛減凈利潤(rùn)2928萬元。

自處罰下達(dá)后，就有投資者走上了訴訟維權(quán)的道路。今年7月，寧波中院首次對(duì)該案作出一審判決，判決投資者馬某勝訴。判決書顯示，原告馬某訴訟請(qǐng)求法院判令香溢融通賠償其投資損失38431.56元，最終，寧波中院判決公司賠償馬某37160.39元。根據(jù)判決結(jié)果來看，投資者獲賠比例近97%。

此外，香溢融通10月25日晚間發(fā)布前三季度報(bào)告稱，前三季度實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)3700.92萬元，同比增長(zhǎng)867.78%;營(yíng)業(yè)收入1.53億元，同比增長(zhǎng)80.81%;基本每股收益0.081元，同比增長(zhǎng)912.5%。公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好，為投資者順利拿到賠款提供了保障。

記者 許立婷

掃碼登記索賠