7月9日，深圳市銘利達精密技術股份有限公司(下稱“銘利達”)更新招股說明書，向創業板發起沖擊，其擬募集資金7.81億元，用于輕量化鋁鎂合金精密結構件及塑膠件智能制造項目、研發中心建設項目以及補充流動資金等。

《大眾證券報》明鏡財經工作室記者發現，2014年徐翔之母鄭素貞入股公司，但是招股書中并未直接披露其與徐翔的關系，招股書披露的鄭素貞任職經歷也和企查查顯示信息存在“出入”，同時，報告期內公司還存在向鄭素貞無息拆借千萬元資金等問題。徐翔之母入股資金是否和徐翔有關、公司信披是否充分等引發關注。

前十大股東鄭素貞系徐翔之母

根據招股書披露，目前銘利達共有13名自然人股東，其中鄭素貞、邵雨田及謝宇翔等股東為通過增資方式成為公司股東。而鄭素貞目前持有銘利達1627.92萬股，對應持股比例為4.52%。

企查查關于銘利達的工商登記信息顯示，2014年12月4日，銘利達出現過一次增資，公司注冊資本由2800萬元增加到3146.07萬元，新增注冊資本系由邵雨田、鄭素貞、謝宇翔等三位自然人股東認繳，其中鄭素貞、邵雨田出資額都是157.30萬元，當時兩人持股比例均為5%(見圖一)。

圖一：企查查截圖

此后一直到銘利達招股書簽署日，鄭素貞等三人出資額未變，只是公司增資和轉為股份公司后，邵雨田、鄭素貞、謝宇翔持股數量分別變為1627.92萬股、1627.92萬股、325.58萬股，持股比例變為4.52%、4.52%、0.90%。其中，鄭素貞、邵雨田為公司發行前的前十大股東。

銘利達去年底和最新招股書中，對股東鄭素貞的介紹為：鄭素貞住所系浙江省寧波市江東區，其在2009年12月至2014年6月，曾任上海澤熙投資管理有限公司執行董事;現任上海澤熙資產管理中心(普通合伙)執行事務合伙人、上海澤煦投資有限公司監事、澤熙投資管理有限公司監事及西藏澤添投資發展有限公司監事(見圖二)。

圖二：招股書截圖

企查查顯示，上海澤熙投資管理有限公司于2009年12月成立，其法定代表人為徐翔，其三位自然人股東中，鄭素貞持股比例55.20%、徐翔持股比例40%、徐柏良持股比例4.80%(見圖三)。

圖三：企查查截圖

而公開報道顯示，鄭素貞是徐翔之母，徐柏良是徐翔之父，應瑩則是徐翔之妻(2019年應瑩起訴與徐翔離婚，但離婚案延期)。對于公司前十大股東鄭素貞與徐翔之間的母子關系，銘利達并未在招股說明書中明確進行直接披露。

徐翔，A股市場曾經的“風云人物”和“大鱷”，曾以“漲停板敢死隊”聞名，2009年成立私募基金澤熙投資之后更人稱“私募一哥”，后其涉案金額巨大的操縱證券市場案件也受到資本市場高度關注。

根據公開報道顯示，2015年11月1日，徐翔在寧波境內的跨海大橋上被警方抓獲。2017年1月23日，青島市中級人民法院對徐翔等人操縱證券市場案進行一審宣判，徐翔被判處有期徒刑五年六個月，處以罰金110億元。徐翔案判決書認定，徐翔個人的非法所得約為71億元，徐翔等同案犯三人共有約93.37億元非法所得。

企查查還顯示，銘利達招股書披露的鄭素貞任職公司中，除了上海澤熙投資管理有限公司，其余均為鄭素貞與徐翔之父持股，其中部分企業已被吊銷，例如澤熙投資管理有限公司于2019年6月被吊銷(見圖四)。

圖四：企查查截圖

西藏澤添投資發展有限公司則早在2017年6月便被吊銷(見圖五)。

圖五：企查查截圖

這頗讓人疑惑，鄭素貞目前如何在兩家早已被吊銷的公司——澤熙投資管理有限公司、西藏澤添投資發展有限公司現任監事一職?招股書披露和企查查信息之間的矛盾之處，該如何解釋?

此外，企查查查詢的工商登記信息顯示，2017年已停業并存在嚴重違法、經營異常等高風險事項的上海澤熙投資管理有限公司自成立以來，并未出現過變更信息，該企業高管方面徐翔擔任總經理、徐柏良任執行董事、應瑩任監事，企查查登記的工商信息指向為鄭素貞并未在該公司擔任過執行董事一職(見圖三)。

銘利達招股書中還稱，鄭素貞曾任上海澤熙投資管理有限公司執行董事。

那么，銘利達招股書中為何對鄭素貞曾任、現任職務還做上述表示，這與事實是否相符?就關于鄭素貞上述曾任、現任職務與事實可能不符來看，公司認為會否影響招股書真實性、準確性?公司又能否確保其他披露信息真實性、準確性?關于鄭素貞曾任、現任職務情況，保薦機構等中介機構對招股書是否進行核查，是否盡職勤勉?對于鄭素貞曾任、現任職務有無發表過意見?中介機構又能否確保公司招股書其他信披內容真實性、準確性?上述問題縈繞著銘利達。

鄭素貞所持股份已被司法凍結

對于鄭素貞2014年底增資銘利達的資金來源，公司在招股書中稱：“經核查，鄭素貞、邵雨田及謝宇翔投資發行人的資金均為其自有資金。”

對于鄭素貞持有的該部分股權，銘利達招股書顯示，根據截至2021年4月25日《深圳聯合產權交易所股份凍結明細》，鄭素貞持有的公司16279200股股份(對應持股比例為4.52%)已被司法凍結，凍結期限為2019年11月12日至2022年11月11日，凍結法院為山東省青島市中級人民法院，涉及案件的案號為“(2016)魯02刑初148號之三十七”。

而公開報道顯示，2015年11月以來，青島市公安局凍結了徐翔家族持有的六家上市公司，包括大恒科技、寧波中百等。

更需要指出的是，中國證券報曾報道：“2012年以來，徐翔參與或擬參與的定增上市公司至少有9家，且多集中于2014年和2015年。”(見圖六)

圖六：網絡截圖

實際上，公開報道及大恒科技等相關上市公告顯示，2014年度2015年前后，鄭素貞也曾通過定增等方式進入多家上市公司，和鄭素貞增資入股銘利達的時間相近。

除此以外，《南方都市報》曾報道，徐翔家庭名下大概接近210億元的資產被查封，包括澤熙系公司的資產、徐翔父母名下以及徐翔夫妻名下的所有資產。此外還包括一些關聯朋友的資產也一并被查封。

對于鄭素貞所持銘利達的股份被凍結，廣東信達律師事務所就此發表的補充意見：“上述股份被司法凍結后，鄭素貞仍為發行人股東，發行人股東名冊上登記的股東名稱未因此發生變更。自上述股份被司法凍結至本招股說明書簽署之日，發行人未收到任何第三方就上述被凍結股份的權屬提出的異議。除上述情形外，鄭素貞持有的發行人股份不存在委托代持、質押、信托等第三者權益的情況，不存在其他糾紛。鄭素貞所持有的發行人4.52%的股份雖然存在被司法凍結的情況，但該等股份比例相對較小，且鄭素貞不屬于發行人的控股股東或實際控制人，亦未曾擔任過發行人的董事、監事及高級管理人員職務，其持有的發行人股份被凍結不會導致發行人控制權存在不確定性，不會對發行人股權穩定性構成重大不利影響。”

值得一提的是，招股書披露的鄭素貞股份被司法凍結涉及案件(2016)魯02刑初148號，根據公開報道顯示，該案號正是青島市中級人民法院對徐翔等人操縱市場案審理判決的案號，這讓鄭素貞入股銘利達的資金究竟是自有資金還是徐翔案涉案資金的疑問頓生。

另外，公開報道顯示，根據當時法院判決，徐翔刑滿釋放時間為今年7月初。

公司向鄭素貞拆借千萬元未付息

另外，招股書顯示，銘利達報告期內曾向第三方拆入資金，其中2018年期初向拆借對象鄭素貞存在1013.43萬元的拆入余額，向拆借對象邵雨田也存在1009.86萬元的拆入余額。

公司對拆入資金原因的說法是：“因新建生產基地，廠房建設及設備購置資金需求較大，存在向股東或股東介紹的其他第三方公司拆入資金的情形。”

銘利達招股書顯示：“報告期前，鄭素貞與公司簽署了《借款協議》，協議約定鄭素貞同意向公司提供1000.00萬元人民幣的借款，借款年利率為10.00%。2018年12月，公司對于前述借款本金進行了償還，鄭素貞與公司簽署了《借款協議補充協議》，補充協議約定鄭素貞同意免收取1000.00萬元借款之利息。”

2018年12月，銘利達與鄭素貞簽署了《借款協議補充協議》，獲得利息豁免，利息豁免金額計入其他資本公積。

鄭素貞入股公司股份被青島市中級人民法院司法凍結的涉案號正是徐翔案審理判決的案件，并且公開報道顯示徐翔家族曾在2014年—2015年期間多次通過增資入股的方式進入多家上市公司，公開報道質疑其中或存代持現象，而銘利達招股書中所稱徐翔之母鄭素貞所持公司股份不存在代持以及為其自有資金，是否與事實相符?鄭素貞入股公司的資金和股份，又是否屬于徐翔案涉案資金?公司如何核查鄭素貞不存在代持以及系自有資金的?另外，以徐翔案重大性以及鄭素貞與徐翔關系來看，公司招股書為何不直接披露鄭素貞與徐翔關系?公司認為這是否會影響信披完整性甚至構成隱瞞?而鄭素貞拆借給公司的資金，又是否與其子徐翔有關，還是其來源合法的自有資金?銘利達為何會在徐翔案判決后的2018年，仍向徐翔之母拆借資金?

就上述問題，《大眾證券報》明鏡財經工作室記者曾致函并致電銘利達，截至記者發稿，尚未收到回復。

記者 尹玨