日前更新招股說明書的北京電旗通訊技術股份有限公司(以下簡稱“電旗股份”)，擬沖擊創(chuàng)業(yè)板，募集資金3.02億元，擬投向運營總部及全業(yè)務服務網(wǎng)絡平臺建設項目、研發(fā)中心建設項目以及補充流動資金等。

除了本報報道的公司大供應商“流動成立、注銷還代持”等問題外，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者還注意到，公司還存在招股書披露的前五大供應商的采購數(shù)據(jù)與其年報披露數(shù)據(jù)存在不一致的情況，而主要為公司提供熟練的工程師勞務服務的各年度前五大供應商，竟然大多數(shù)為零社保等問題。

招股書采購數(shù)據(jù)與年報披露不一致

根據(jù)電旗股份的招股書，公司2017年度的前五大供應商為肇東市億科信息技術咨詢服務有限公司及其關聯(lián)方(肇東市飛科信息技術咨詢服務有限公司)、天津英姿科技發(fā)展有限公司、北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司、定州市尚智信息技術服務有限公司、煜通立信科技(北京)有限公司，公司向其采購金額分別為6968.66萬元、724.94萬元、464.40萬元、392.68萬元、382.90萬元，占當年采購比分別為58.72%、6.13%、3.91%、3.31%、3.23%(見圖一)。

圖一：招股書截圖

此前，電旗股份曾于2015年7月30日在新三板掛牌上市，因擬創(chuàng)業(yè)板IPO，其股票自2019年7月2日起已在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)暫停轉讓。

電旗股份發(fā)布的2017年年報顯示，2017年，公司向肇東市飛科信息技術咨詢服務有限公司、天津英姿科技發(fā)展有限公司、北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司、定州市尚智信息技術服務有限公司、煜通立信科技(北京)有限公司的采購金額分別為7387.90萬元、761.80萬元、494.27萬元、416.24萬元、405.88萬元，該數(shù)據(jù)比招股書披露的數(shù)據(jù)分別多出419.24萬元、36.86萬元、30.07萬元、23.56萬元、22.98萬元。而2017年年報披露的公司向前五大供應商的采購金額占比分別為58.77%、6.06%、3.92%、3.31%、3.23%，其中公司向前三大供應商的采購占比數(shù)據(jù)也和招股書披露的不一致(見圖二)。

圖二：2017年年報截圖

此外，招股書還披露，電旗股份2018年的前五大供應商分別為肇東市億科信息技術咨詢服務有限公司及其關聯(lián)方、貴州眾智物聯(lián)網(wǎng)服務有限公司、北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司、北京匯佳訊科技發(fā)展有限公司、天津英姿科技發(fā)展有限公司，分別向其采購金額為2744.16萬元(其中向肇東市億科信息技術咨詢服務有限公司的采購數(shù)據(jù)為2466.11萬元)、2079.92萬元、1612.17萬元、1513.86萬元、1159.20萬元，占當年采購比分別為18.40%、13.95%、10.81%、10.15%、7.77%(見圖三)。

圖三：招股書截圖

對比公司2018年年報披露的分別向上述五大供應商的采購數(shù)據(jù)——2597.85萬元、2204.72萬元、1620.59萬元、1583.84萬元、1226.92萬元，可以發(fā)現(xiàn)，2018年年報披露的采購數(shù)據(jù)也和招股書披露并不一致，另外招股書披露當年向前五大供應商采購占比數(shù)據(jù)同樣也和2018年年報披露的占比數(shù)據(jù)存在前后不一的情況(見圖四)。

圖四：2018年年報截圖

不過，與2017年、2018年不同，電旗股份2019年年報披露的采購數(shù)據(jù)(見圖五)和招股書披露的數(shù)據(jù)卻又完全一致(見圖六)。

圖五：2019年年報截圖

圖六：招股書截圖

為何電旗股份的招股書和2017年、2018年年報披露的供應商采購數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的情況，不僅采購金額不同，而且采購的占比數(shù)據(jù)也出現(xiàn)差異，而2019年又和年報數(shù)據(jù)又一致的情況，原因是什么?到底是采用了不同的會計標準，還是披露的數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差?究竟哪一個數(shù)據(jù)才是準確的、真實的?這些疑惑等待電旗股份的回答。

報告期內(nèi)大供應商竟大多零社保

由于通信網(wǎng)絡優(yōu)化業(yè)務、無線網(wǎng)絡工程建設服務存在一定的偶發(fā)性、階段性、臨時性、地域性的特點，電旗股份在報告期內(nèi)發(fā)生了大量的勞務采購，根據(jù)招股書，2017-2020年1-3月，公司向前五大供應商采購金額合計分別為8936.59萬元、9109.31萬元、1.28億元 和2301.59萬元 ，占同期采購總額的比例分別為75.30%、61.07%、72.06% 和56.30% ，向前五大供應商采購比較集中，如果主要供應商發(fā)生重大不利變化、不能及時足量提供勞務供應，甚至短期內(nèi)可能給公司經(jīng)營帶來一定風險。

然而通過企查查查詢的信息卻顯示，2017年電旗股份前五大供應商中，第二大供應商天津英姿科技發(fā)展有限公司、第四大供應商定州市尚智信息技術服務有限公司均為零社保，招股書顯示：公司當年分別向上述兩企業(yè)采購727.94萬元、392.68萬元，且定州市尚智信息技術服務有限公司在2017年10月19日才正式成立，這意味著該企業(yè)在成立兩個多月內(nèi)即成為公司當年第四大供應商。另外，電旗股份2017年第一大供應商肇東市飛科信息技術咨詢服務有限公司，電旗股份當年向其采購金額達6968.66萬元，而該企業(yè)繳納社保的人數(shù)也僅有8人。

電旗股份2018年前五大供應商中，第一大供應商肇東市億科信息技術咨詢服務有限公司及其關聯(lián)方(安達市翰林信息技術咨詢服務有限公司)當年均為零社保，第二大供應商貴州眾智物聯(lián)網(wǎng)服務有限公司甚至因為欠稅而無法開具發(fā)票，第四大供應商北京匯佳訊科技發(fā)展有限公司當年零社保，第五大供應商天津英姿科技發(fā)展有限公司同樣也是零社保。第三大供應商北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司，2018年社保參保人數(shù)為42人，令人不解的是，其2017年社保繳納人數(shù)曾達121人，在電旗股份向其采購金額由2017年的464.40萬元激增至2018年的1612.17萬元時，該企業(yè)的社保參保人員卻驟減了79人。

2019年，電旗股份第一大供應商北京匯佳訊科技發(fā)展有限公司依然為零社保，第二大供應商肇東市億科信息技術咨詢服務有限公司及其關聯(lián)方零社保、第三大供應商邯鄲吉恒網(wǎng)絡科技有限公司零社保、第五大供應商邵武市佳語網(wǎng)絡信息技術有限公司零社保，這意味著前五大供應商有四大供應商皆為零社保;而第四大供應商北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司社保參保人員在2019年度已驟降至2人，其2017年、2018年社保參保人數(shù)分別為121人和42人。而2019年電旗股份向北京瑞萊普科技發(fā)展有限公司的采購金額仍高達1336.69萬元。

2020年1-3月，零社保的情況依然在電旗股份大多數(shù)重要供應商中存在。企查查顯示，除了當期第三大供應商北京中網(wǎng)華通設計咨詢有限公司外，披露的另外四大供應商也皆為零社保。而根據(jù)招股書，電旗股份報告期內(nèi)的前五大供應商，向電旗股份供應的主要是勞務服務——提供給公司所需的業(yè)務熟練的工程師，為公司指定項目提供服務。這樣的采購背景很難解釋，為何這些供應商大多零社保，或者是在電旗股份向其采購量明顯上升的情況下，公司社保人員卻驟降至與其業(yè)務水平不相匹配的程度。另外，電旗股份2018年的第二大供應商，貴州眾智物聯(lián)網(wǎng)服務有限公司欠繳稅款無法開具發(fā)票，招股書披露的向其相關的采購金額又是如何確認的，也同樣惹人關注。

就上述問題，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者致電并致函電旗股份，截至記者發(fā)稿，尚未收到回復。記者 尹玨