5月20日晚間，ST中安(600654)發(fā)布了有關(guān)投資者索賠訴訟事項(xiàng)最新進(jìn)展的公告。上海市高院對(duì)投資者訴ST中安證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件作出終審判決，維持上海金融法院一審判決中ST中安對(duì)投資者的賠償、中安消技術(shù)承擔(dān)連帶責(zé)任外，明確了中介機(jī)構(gòu)招商證券股份有限公司(以下簡稱“招商證券”)、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡稱“瑞華會(huì)計(jì)所”)須對(duì)ST中安的付款義務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

公告顯示，因證券虛假陳述責(zé)任糾紛，一審原告李淮川、周向東向上海金融法院提請(qǐng)?jiān)V訟。2020年11月，上海金融法院對(duì)此案下達(dá)一審判決，除了判ST中安賠償兩名投資者損失外，還要求中安消技術(shù)、招商證券和瑞華會(huì)計(jì)所對(duì)ST中安的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨后，招商證券、瑞華會(huì)計(jì)所就上述判決向上海市高院提出上訴。上海市高院指出，在ST中安重大資產(chǎn)重組交易中，招商證券未能舉證證明其按照獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的職業(yè)要求盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)。招商證券在財(cái)務(wù)顧問報(bào)告中的專業(yè)意見，顯然與事實(shí)情況不符，其在審核涉“班班通”項(xiàng)目相關(guān)材料并出具專業(yè)意見過程中存在過錯(cuò)，導(dǎo)致其出具的《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》中部分內(nèi)容存在誤導(dǎo)性陳述。瑞華會(huì)計(jì)所未能舉證證明其按照審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致其出具的審計(jì)報(bào)告中部分內(nèi)容存在虛假陳述。對(duì)由此導(dǎo)致的投資者損失，招商證券、瑞華會(huì)計(jì)所應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上海市高院作出二審判決如下：維持上海金融法院一審判決中ST中安對(duì)兩名投資者的賠償;中安消技術(shù)對(duì)ST中安的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;招商證券對(duì)ST中安的付款義務(wù)在25%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任;瑞華會(huì)計(jì)所對(duì)ST中安的付款義務(wù)在15%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

ST中安表示，上述判決為終審判決，公司基于謹(jǐn)慎性原則已于2020年度對(duì)上述案件的相應(yīng)金額部分計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債。鑒于招商證券及瑞華會(huì)計(jì)所須對(duì)公司的付款義務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，公司暫無法準(zhǔn)確判斷對(duì)公司本期利潤或期后利潤的具體影響數(shù)額。

根據(jù)法院判決情況，凡在2014年2月18日至2016年12月23日期間買入ST中安，并在2016年12月23日收盤時(shí)仍持有該股的受損投資者，可通過微信公眾號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：18018)報(bào)名，參加索賠。

自2019年5月30日證監(jiān)會(huì)對(duì)ST中安下達(dá)《行政處罰決定書》后，眾多投資者隨即向法院提起訴訟索賠。截至2021年5月14日，公司收到上海金融法院發(fā)來的相關(guān)民事訴訟《應(yīng)訴通知書》及相關(guān)法律文書，其已受理相關(guān)原告訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件合計(jì)1725例，所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為6.91億元(另有10名原告已撤訴，撤訴金額為527.52萬元)。

記者 徐海峰 實(shí)習(xí)記者 肖宏娟 

掃碼報(bào)名索賠