迪阿股份有限公司(以下簡稱“迪阿股份”)日前更新招股說明書，公司在沖擊IPO過程中，內(nèi)控問題屢屢引發(fā)爭議，本報報道了其虛假宣傳被行政處罰等諸多問題后，明鏡財經(jīng)工作室又接到來自上海的曹菁先生實名舉報，其發(fā)來電子郵件舉報材料稱迪阿股份提出的“一生只送一人”等理念侵犯其知識產(chǎn)權，并對迪阿股份的經(jīng)營模式的合法性提出質(zhì)疑。同時，曹菁還舉報稱迪阿股份關于品牌誕生提前至少二十年，相關虛假宣傳持續(xù)長達數(shù)年。

獨特“營銷理念”被投訴“抄襲”

迪阿股份在招股書中稱，公司將“男士一生僅能定制一枚”，逐漸形成的DR品牌與“一生.唯一.真愛”、“一生只送一人”等情感內(nèi)涵作為公司品牌與其他鉆戒的品牌區(qū)隔。其稱通過經(jīng)營理念和銷售模式的創(chuàng)新，一方面突出了 “一生.唯一.真愛”的愛情觀;另一方面更高效地滿足消費者需求，使公司在市場競爭中樹立了獨特的品牌形象和競爭優(yōu)勢。

迪阿股份引以為傲的營銷理念的“競爭優(yōu)勢”卻被來自上海的曹菁實名舉報涉嫌抄襲。曹菁在通過電子郵件發(fā)來的舉報材料中指出：2011年1月，其已經(jīng)開始宣傳一生只能登記一人，一輩子不能更改的愛情登記理念，并擁有作品《建立全世界唯一的愛情信仰登記機構》。

曹菁認為：“迪阿股份提出‘一生只送一人’等理念源自其作品《建立全世界唯一的愛情信仰登記機構》。”

在郵件中他向記者展示了一份關于該作品的著作權登記證書圖片，證書圖片顯示：該作品登記時間為2011年10月12日，創(chuàng)作時間為2006年8月25日。

曹菁告訴記者：“2011年1月，我已經(jīng)公開宣傳了一生只能登記一人，一輩子不能更改的愛情登記理念，而DR鉆戒微博2012年5月才出現(xiàn)了DR鉆戒‘一生只能購買一枚鉆戒’理念。因此該理念涉嫌抄襲我已公開宣傳的愛情登記理念。”

值得一提的是，迪阿股份在招股說明書中披露：公司擁有一項文字作品“真愛協(xié)議”的著作權，該項文字作品的著作權人為深圳市戴瑞珠寶有限公司，“真愛協(xié)議”創(chuàng)作及首次發(fā)表時間為2010年4月8日，該作品登記號為國作登字-2015-A-00184805，顯示登記日期為2015年(見圖一)。

圖一：招股書截圖

需要指出的是，招股說明書披露的“真愛協(xié)議”的創(chuàng)作日期——2010年4月8日，正是深圳市茵賽特企業(yè)管理咨詢有限公司(后改名“戴瑞有限”，即公司前身)的成立日期(見圖二)，企查查顯示，當時其經(jīng)營范圍為市場營銷策劃，尚未涉及珠寶經(jīng)營業(yè)務。

圖二：招股書截圖

成立當日即能創(chuàng)作發(fā)表助力一年后公司轉(zhuǎn)型的珠寶業(yè)務文字作品，“神來之筆”頗讓人贊嘆。

事實上，證監(jiān)會發(fā)審委也曾就迪阿股份“一生只送一人”、“一生僅能定制一枚”“一生只能購買一枚鉆戒”等理念提出的背景和原因、是否申請知識產(chǎn)權保護、是否侵犯他人知識產(chǎn)權或冒用他人設計理念、創(chuàng)意，是否存在爭議、糾紛或潛在糾紛等問題提出過問詢。

迪阿股份在回復函中表示，自從2018年10月起，公司法務部負責人也收到了相關自然人的投訴，但是認為其未能提供有效及充分證據(jù)，也未提起正式的爭議解決程序，截至招股說明書簽署之日，不存在有關前述理念的爭議、糾紛或潛在糾紛。

同時，迪阿股份在回復中也承認“‘一生只送一人’、‘一生僅能定制一枚’、‘一生只能購買一枚鉆戒’等理念不屬于《中華人民共和國民法總則》第一百二十三條規(guī)定的知識產(chǎn)權保護范圍，公司未就該等理念申請知識產(chǎn)權保護。”

對此，北京市盈科(南京)律師事務所的律師分析認為，《建立全世界唯一的愛情信仰登記機構》的著作權登記證書表示曹菁擁有該作品的著作權，但是“一生只送一人”應屬于經(jīng)營理念，不屬于該知識產(chǎn)權保護的范圍，同時，這也代表該經(jīng)營理念不具有排他性，意味著DR股份的“一生只送一人”等營銷理念，其他公司在不侵犯知識產(chǎn)權的前提下，也可以復制和運用。

不過，曹菁向記者堅持認為迪阿股份不僅涉嫌侵犯知識產(chǎn)權，而且銷售模式涉嫌違法，他表示不排除運用法律手段起訴迪阿股份。

虛假宣傳品牌歷史長達數(shù)年

在電子郵件中，曹菁還舉報稱：“DR鉆戒‘大規(guī)模’虛假宣傳自己的品牌歷史長達數(shù)年。”

迪阿股份招股書也曾披露：2018年6月27日，公司因手機官網(wǎng)上宣傳的品牌誕生時間和香港戴瑞成立時間等內(nèi)容與事實不一致，被深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會羅湖市場監(jiān)督管理局，處以414元罰款的行政處罰。不過，對于當初是如何宣傳公司品牌成立的時間及相關不一致的內(nèi)容，招股說明書中未進行任何說明。

從曹菁提供的2015年8月12日，2017年4月17日和6月1日的戴瑞有限官網(wǎng)截圖看，其官網(wǎng)曾如此介紹公司品牌的歷史：“戴瑞珠寶隸屬于香港戴瑞珠寶集團，于上世紀90年代開始裸鉆高級定制”、“早于上個世紀90年代，戴瑞珠寶便在香港從事裸鉆高級定制，搜集來自世界各地的珍稀鉆石。這些卓越品質(zhì)的鉆石,戴瑞珠寶只提供給少數(shù)專屬的頂尖珠寶商(見圖三)。”

圖三：曹菁提供的網(wǎng)絡截圖

招股書和企查查數(shù)據(jù)顯示，迪阿股份的成長脈絡為——2010年4月，張國濤和金沖共同出資成立深圳市茵賽特企業(yè)管理咨詢有限公司;2011年7月21日，該公司名稱變更為“深圳市戴瑞珠寶有限公司”(即戴瑞有限)，經(jīng)營范圍才增加了珠寶、鉆石鉑金、黃金、銀與其飾品等的購銷等業(yè)務;2019年7月31日，戴瑞有限更名為迪阿股份有限公司。而香港戴瑞則是迪阿股份的三級全資子公司，該三級子公司成立于2016年10月31日，截至迪阿股份招股說明書發(fā)布之日，尚未開展任何經(jīng)營活動。

這意味著，按照曹菁提供的迪阿股份官網(wǎng)截圖上顯示的有關“早于上個世紀90年代，戴瑞珠寶便在香港從事裸鉆高級定制“等品牌宣傳，DR品牌歷史至少向前提前了二十年。

在曹菁的舉報材料中，他提供了2016年、2017年，兩次對于DR鉆戒官網(wǎng)品牌歷史的虛假宣傳情況進行公證的視頻錄相證據(jù)，他在接受記者采訪時表示：“目前得到的證據(jù)是，DR鉆戒可能早在2012年就開始虛假宣傳自己的歷史。之后包括2013年的證據(jù)、2014年的證據(jù)、2015年的證據(jù)，我們都采集到了。2017年夏天，我開始向深圳市相關市場管理部門舉報，公司2018年才被處以414元的行政處罰，而我公證費用及來回路費花費近萬元，迪阿股份更是未對此虛假宣傳行為進行公開道歉及澄清，長期虛假宣傳、欺瞞消費者的違法成本如此之低。”

記者發(fā)現(xiàn)，從曹菁提供的相關百度搜索的截圖來看，在百度上輸入“戴瑞 90年代”字樣，相關的搜索結果高達1820個，而有關“香港戴瑞珠寶集團成立于上世紀90年代“的文字早在2014年的網(wǎng)頁中就已經(jīng)出現(xiàn)(見圖四)。

圖四：曹菁提供的網(wǎng)絡截圖

招股書中，迪阿股份也承認官網(wǎng)上有關品牌成立時間和相關內(nèi)容的宣傳屬于“虛假廣告”，但是認為這屬于“表述不嚴謹”。同時認為“因為撤銷廣告用語，實際產(chǎn)生的影響較小。”

值得注意的是，記者2021年4月15日在百度搜索上輸入“戴瑞 90年代”字樣，仍能發(fā)現(xiàn)迪阿股份聲稱已經(jīng)在官網(wǎng)上刪除的有關品牌成立時間的”不實內(nèi)容”在不少網(wǎng)頁上傳播。 比如www.daikela.com/dklnews/30.html網(wǎng)頁、地址為blog.sina.com.cn/dairuihunjie的新浪博客頁面等等(見圖五)。

圖五：網(wǎng)絡截圖

一位不愿具名的分析人士指出：“雖然迪阿股份虛假宣傳品牌成立的時間，只被判罰414元，受到的行政處罰力度很小，但是虛假宣傳行為本身對于公司品牌美譽度會有‘殺傷力。’”，他甚至反問：”對于一個以真愛為信仰的珠寶公司，此前其多年宣傳的公司品牌成立的歷史都不能‘保真’，又如何能讓人相信其品牌打造的有關‘一生.唯一.真愛’的宣傳?”

就上述問題，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者致電并致函迪阿股份，截至發(fā)稿未收到回復。

記者 尹玨