上周六《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室報道普瑞眼科官網(wǎng)上曾經(jīng)使用不正確的中國示意地圖，而記者發(fā)現(xiàn)，“地圖翻車”在目前擬IPO企業(yè)中并非“個例”。

近日遞交了招股說明書的四川丁點兒食品開發(fā)股份有限公司(以下簡稱“丁點兒股份”)，除了三家重要供應(yīng)商在同一天成立、同一天增資、注冊資本分毫不差蹊蹺“巧合”連續(xù)發(fā)生等問題外，今年2月22日，記者登錄丁點兒股份公司官網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，同樣存在官網(wǎng)曾經(jīng)使用的中國示意地圖未標(biāo)示包含南海諸島的中國南海海域國界線。在記者就該問題發(fā)去采訪函后，公司近日官方網(wǎng)站已默默更正了此前使用的中國示意地圖。

官網(wǎng)示意地圖

曾未標(biāo)南海海域國界線

丁點兒股份主營業(yè)務(wù)為川味特色調(diào)味料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，此次IPO擬募集資金約為4.30億元，用于標(biāo)準(zhǔn)化川味調(diào)味料研發(fā)、生產(chǎn)基地擴能技改項目和營銷服務(wù)體系建設(shè)項目等，并于今年2月更新了招股說明書。

在丁點兒股份的官方網(wǎng)站http://www.scdidir.com/上，公司在“聯(lián)系我們”板塊的“營銷網(wǎng)絡(luò)”項目欄中，使用了中國示意地圖，以展示公司在成都、川東、福建、河南、華南等地的營銷網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。然而，今年2月22日記者登錄該網(wǎng)站時卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時公司官網(wǎng)使用的中國示意地圖，未標(biāo)示包含南海諸島在內(nèi)的南海海域國界線(見圖一)。

圖一：丁點兒股份官網(wǎng)2021年2月22日截圖

對比記者在萬達商管集團官網(wǎng)上看到的展示萬達廣場分布所使用的中國示意地圖，兩者對“包含南海諸島的中國南海海域國界線”的標(biāo)示上存在顯著差異。

中國歷來強調(diào)國家領(lǐng)土權(quán)益，要求使用中國地圖時必須規(guī)范、正確，尤其要完整展示中國領(lǐng)土，“一點兒都不能少”。此前，中國包含南海諸島(包含西沙群島等南海四大群島)的南海傳統(tǒng)海疆線即九段線，是中國政府主張在南海各項權(quán)益邊界的重要依據(jù)。2014年起，中國官方公布的標(biāo)準(zhǔn)中國地圖中，中國南海海域國界線由九段線變?yōu)槭尉€，即在臺灣諸島附近增加了一段線。

顯然，少數(shù)企業(yè)甚至擬IPO上市公司仍然缺乏對“地圖的正確打開方式”，對使用正確的中國地圖并未給予應(yīng)有的重視，因此，“地圖翻車”事件時有發(fā)生。比如，人民網(wǎng)曾于2017年12月報道，上海一廣告公司展示中國地圖不完整，損害了國家的尊嚴(yán)和利益，被罰百萬元。而2019年熱播劇《親愛的，熱愛的》中使用的中國示意地圖也因少了“一點點”，當(dāng)時還引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，《人民日報》等諸多官方微博接連發(fā)聲，發(fā)起“中國地圖的正確打開方式”話題，其中就明確指出不能漏掉南海諸島。

《地圖管理條例》第十五條規(guī)定，國家實行地圖審核制度。向社會公開的地圖，應(yīng)當(dāng)報送有審核權(quán)的測繪地理信息行政主管部門審核。《地圖管理條例》第二十四條規(guī)定，任何單位和個人不得出版、展示、登載、銷售、進口、出口不符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的地圖，不得攜帶、寄遞不符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的地圖進出境。《地圖管理條例》第四十九條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，應(yīng)當(dāng)送審而未送審的，責(zé)令改正，給予警告，沒收違法地圖或者附著地圖圖形的產(chǎn)品，可以處10萬元以下的罰款。

就丁點兒股份官網(wǎng)曾使用的中國示意地圖，是否按《地圖管理條例》的規(guī)定，經(jīng)過了測繪地理信息行政主管部門的審核?是否符合相關(guān)規(guī)范?其漏標(biāo)示包含南海諸島的中國南海海域國界線，是否違反相關(guān)法規(guī)或損害了國家的尊嚴(yán)和利益?記者曾致電并致函公司，截至記者發(fā)稿時，公司未對此問題進行回復(fù)。

不過，近日記者再次登錄丁點兒股份官網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，其最新使用的中國示意地圖已默默進行了變更，增加標(biāo)注了包含南海諸島的南海海域國界線(見圖二)。

圖二：丁點兒股份官網(wǎng)2021年3月12日截圖

兩員工持股平臺

身份認(rèn)定“差別待遇”

翻閱丁點兒股份招股書，記者還發(fā)現(xiàn)，公司在2017年的一次增資過程中，對同一天引入增資、同為激勵核心和管理人員的兩個員工平臺，存在身份認(rèn)定上明顯的“差別待遇”。

根據(jù)招股說明書，2017年8月26日，珪一股份(“丁點兒股份”曾用名)曾召開2017年第二次臨時股東大會，同意將注冊資本增至8100萬元。其中，仁康咨詢以每股1.84元的價格認(rèn)購 607.47萬股;味道長咨詢則同時認(rèn)購了364.53萬股，其入股的價格和仁康咨詢完全一致，同為1.84元/股。

2017年12月，公司進行新一輪的增資，不過，此次增資入股的張敬偉、呂健、儒興科技、中融百鳴增資價格已經(jīng)上漲到3.83元/股，與仁康咨詢和味道長咨詢的增資相比，短短四個月，增資價格暴增了一倍多。

丁點兒股份解釋稱：“張敬偉、呂健、儒興科技、中融百鳴的增資是因為其對行業(yè)發(fā)展前景和公司成長性看好，自愿認(rèn)購公司新增股份，此次增資價格參考公司截至2017年6月30日的每股凈資產(chǎn)，同時考慮公司2017年度預(yù)期業(yè)績規(guī)模和未來成長性，對公司按照約10倍市盈率、估值 3.5 億元的基礎(chǔ)上經(jīng)各方平等協(xié)商后進行定價。”而2017年8月增資對象仁康咨詢與味道長咨詢的合伙人均為公司的高管及員工。增資主要考慮到核心管理人員及關(guān)鍵員工對公司發(fā)展所作的貢獻，設(shè)立“仁康咨詢”和“味道長咨詢”兩個持股平臺,對核心管理人員及關(guān)鍵員工進行股權(quán)激勵。

有意思的是，味道長咨詢、仁康咨詢享受了同等的“入股價格”，同為丁點兒股份員工持股平臺，激勵的同樣是公司的核心管理人員及關(guān)鍵員工，但是兩者身份的認(rèn)定卻并不一樣——在招股書中，味道長咨詢被認(rèn)定為丁點兒股份實控人所控制的企業(yè)，而仁康咨詢卻僅被認(rèn)定為公司股東，該企業(yè)與公司實控人之間的關(guān)系被“撇清”，其被認(rèn)定為不屬于公司實控人控制的企業(yè)。

招股說明書顯示，仁康咨詢的執(zhí)行事務(wù)合伙人為任詹依，其出資占比為35.22%，與和普通合伙人任飛為姐弟關(guān)系，丁點兒股份認(rèn)為仁康咨詢?yōu)槿握惨缹嵖兀握惨琅c丁點兒股份的實控人任康、張靜、任禾不屬于關(guān)系密切的家庭成員，也不存在一致行動協(xié)議等特殊表決權(quán)安排，因此不被認(rèn)定為丁點兒股份實控人所控制的企業(yè)。

不過，值得注意的是，仁康咨詢的普通合伙人任革、李霞分別持有該企業(yè)2.29%、2.45%的股份，兩者為夫妻關(guān)系，而且任革又為丁點兒股份實控人任康之兄。而且仁康咨詢的執(zhí)行事務(wù)合伙人任詹依同時為丁點兒股份審計部副部長，其余入股的普通合伙人也同為丁點兒股份的高管人員。

在這多重關(guān)系背后，丁點兒股份的實控人到底能對仁康咨詢施加多少的影響力?這問題也令人矚目。

更關(guān)鍵的是，查詢企查查發(fā)現(xiàn)，企查查將仁康咨詢和味道長咨詢以及丁點兒股份列入“疑似關(guān)系”，因為三者使用了完全相同的電話。

企查查數(shù)據(jù)顯示，仁康咨詢的辦公電話為028-87871012，該電話與被認(rèn)定為丁點兒股份實控人所控制的味道長咨詢留下的聯(lián)系電話完全相同，而該辦公電話，恰恰也是丁點兒股份在2019年年報及招股說明書中所披露的聯(lián)系電話(見圖三)。

圖三：企查查截圖

此外，企查查還顯示，2020年7月21日，在安德市場監(jiān)督管理所開展的2020年食品生產(chǎn)企業(yè)“雙隨機、一公開”的定向抽查中，丁點兒股份在食品生產(chǎn)監(jiān)督檢查中，被披露未按規(guī)定公示應(yīng)當(dāng)公示的信息(見圖四)。

圖四：企查查截圖

丁點兒股份招股書中對上述抽查結(jié)果只字未提，僅表示：“公司自成立以來，未出現(xiàn)因違反有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督方面的法律、法規(guī)而受到處罰的情況，也未出現(xiàn)因產(chǎn)品質(zhì)量問題而與客戶發(fā)生重大訴訟的情況。”

按照實質(zhì)重于形式的角度考量，仁康咨詢是否應(yīng)該認(rèn)定為丁點兒股份實控人控制或施加重要影響的企業(yè)?丁點兒股份是否存在未按規(guī)定公示應(yīng)當(dāng)公示的信息?如果存在，那么，應(yīng)當(dāng)公示的具體信息又是什么?未公示的原因是什么?就上述問題，《大眾證券報》明鏡財經(jīng)工作室記者致電并致函丁點兒股份，截至記者發(fā)稿未收到回復(fù)。

記者 尹玨