近日，市民李先生向本報(bào)反映，因某中介在安居客上發(fā)布虛假房源，導(dǎo)致其遭受交易失敗的經(jīng)歷。經(jīng)記者調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)，該中介在安居客上發(fā)布虛假房源信息的背后，事情并非那么簡(jiǎn)單。

假房源致真房產(chǎn)交易失敗

過完年，房地產(chǎn)市場(chǎng)在緩慢回升。南京的吳女士計(jì)劃給自己的小孩買套學(xué)區(qū)房，于是就在貝殼找房APP搜索符合自己要求的房源，經(jīng)過多次實(shí)地看房不斷對(duì)比后，看中一套位于定淮門大街標(biāo)價(jià)584萬元的學(xué)區(qū)房。通過某品牌房產(chǎn)中介與房東李先生達(dá)成了初步的意向，比較滿意，希望中介再幫自己還還價(jià)，達(dá)成交易。

其間，吳女士又登錄安居客APP，結(jié)果看到一條與貝殼找房APP上該學(xué)區(qū)房一模一樣信息的房源，但標(biāo)價(jià)僅為460萬元!經(jīng)再三確認(rèn)后，吳女士很生氣地致電中介，說其不誠(chéng)信，取消交易。中介很委屈。

中介致電房東李先生了解情況，李先生也感覺莫名其妙，表示自己從未聯(lián)系過安居客，安居客沒有發(fā)布其房源的資格，是不是搞錯(cuò)了?

為解開謎團(tuán)，記者同時(shí)登錄貝殼找房APP和安居客APP查驗(yàn)該房源信息。結(jié)果顯示，完全相同的房源信息，貝殼找房APP上標(biāo)價(jià)為584萬元，安居客APP上標(biāo)價(jià)僅為460萬元，同樣的房源價(jià)差124萬元!

明知故犯安居客上問題多

房東李先生告訴記者，關(guān)于自己的房源信息在安居客APP上被發(fā)布虛假價(jià)格的申訴，被安居客駁回。客服的理由是“暫未發(fā)現(xiàn)違規(guī)”，認(rèn)為沒有任何問題。

調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)安居客APP上的這條房源信息是由Q房網(wǎng)中介發(fā)布的。記者遂以買房人身份致電發(fā)布該條房源信息的Q房網(wǎng)中介。

記者：定淮門大街上這個(gè)460萬元的房子還在嗎?

Q房網(wǎng)：在啊，你要看房嗎?

記者：貝殼找房上面是584萬元，你確定有?

Q房網(wǎng)：哦，不好意思。價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了。

記者：哦!這個(gè)你也能標(biāo)錯(cuò)?安居客不審核嗎?

Q房網(wǎng)：審核過了，安居客不給標(biāo)高，要不就沒人來了

記者：價(jià)格是錯(cuò)的，客戶來了，也不能成交，有什么意義呢?

Q房網(wǎng)：安居客要流量賺點(diǎn)擊率，標(biāo)價(jià)只能比貝殼找房低，我們也沒辦法。

電話掛了。

隨后，記者在安居客APP上進(jìn)一步搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)，此套房源信息竟然還有幾個(gè)不同的標(biāo)價(jià)，分別是500萬元和565萬元，均與貝殼找房APP上584萬元的房源信息標(biāo)價(jià)，存較大差異。

房產(chǎn)局、市場(chǎng)監(jiān)管局齊回應(yīng)

真房源虛假價(jià)格、一房多賣、平臺(tái)不予下架虛假房源信息，這一系列問題，令房東李先生頭痛不已，李先生無奈之下?lián)艽?2345政府服務(wù)熱線求助。一個(gè)工作日后，南京市房產(chǎn)局相關(guān)工作人員回復(fù)：根據(jù)投訴者的描述，安居客APP平臺(tái)存在發(fā)布虛假房源、虛假價(jià)格、一房多賣等問題，消費(fèi)者有下架虛假房源的要求，應(yīng)由南京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴部門來跟進(jìn)。于是，該投訴被轉(zhuǎn)到南京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)工作人員回復(fù)李先生，依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：(九)以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，應(yīng)由工商部門對(duì)其進(jìn)行責(zé)令整改。我局已安排工作人員上門對(duì)其進(jìn)行政策宣傳，要求其合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

經(jīng)過政府職能部門的介入，安居客APP上的虛假房源全部下架，但是造成的惡劣影響并未就此消除。房東李先生問記者：“因自己賣房引發(fā)的一系列問題，都是由Q房網(wǎng)和安居客的胡亂作為造成，自己的損失誰來承擔(dān)呢?”

就此情況，《大眾證券報(bào)》記者采訪了安居客總部，對(duì)方回復(fù)此房源信息是經(jīng)紀(jì)人存在違規(guī)發(fā)布，公司會(huì)嚴(yán)格審核并處理房源信息。堂而皇之地將責(zé)任推到了員工和合作方層面。

律師觀點(diǎn)：欺詐行為需擔(dān)責(zé)

對(duì)此，江蘇斐多律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞主任律師接受《大眾證券報(bào)》記者采訪時(shí)表示：首先，安居客存在發(fā)布虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者行為。安居客發(fā)布虛假信息，為流量賺點(diǎn)擊率標(biāo)虛假價(jià)格，構(gòu)成欺騙消費(fèi)者，違反《廣告法》第28條，廣告以虛假或引人誤解的內(nèi)容，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。其次，安居客存在價(jià)格違法行為。違反《價(jià)格法》第14條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得有下列價(jià)格不正當(dāng)行為，第四條，利用虛假或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易。第三，Q房網(wǎng)存在侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，Q房網(wǎng)虛標(biāo)價(jià)格，欺騙消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者知曉真實(shí)情況的權(quán)利。

而在對(duì)房源信息收集過程中，記者在安居客上還發(fā)現(xiàn)了多例類似情況，對(duì)于造成此類現(xiàn)象的進(jìn)一步原因，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

(蘭文)