近日，市民李先生向本報反映，因某中介在安居客上發布虛假房源，導致其遭受交易失敗的經歷。經記者調查了解后發現，該中介在安居客上發布虛假房源信息的背后，事情并非那么簡單。

假房源致真房產交易失敗

過完年，房地產市場在緩慢回升。南京的吳女士計劃給自己的小孩買套學區房，于是就在貝殼找房APP搜索符合自己要求的房源，經過多次實地看房不斷對比后，看中一套位于定淮門大街標價584萬元的學區房。通過某品牌房產中介與房東李先生達成了初步的意向，比較滿意，希望中介再幫自己還還價，達成交易。

其間，吳女士又登錄安居客APP，結果看到一條與貝殼找房APP上該學區房一模一樣信息的房源，但標價僅為460萬元!經再三確認后，吳女士很生氣地致電中介，說其不誠信，取消交易。中介很委屈。

中介致電房東李先生了解情況，李先生也感覺莫名其妙，表示自己從未聯系過安居客，安居客沒有發布其房源的資格，是不是搞錯了?

為解開謎團，記者同時登錄貝殼找房APP和安居客APP查驗該房源信息。結果顯示，完全相同的房源信息，貝殼找房APP上標價為584萬元，安居客APP上標價僅為460萬元，同樣的房源價差124萬元!

明知故犯安居客上問題多

房東李先生告訴記者，關于自己的房源信息在安居客APP上被發布虛假價格的申訴，被安居客駁回。客服的理由是“暫未發現違規”，認為沒有任何問題。

調查中，記者發現安居客APP上的這條房源信息是由Q房網中介發布的。記者遂以買房人身份致電發布該條房源信息的Q房網中介。

記者：定淮門大街上這個460萬元的房子還在嗎?

Q房網：在啊，你要看房嗎?

記者：貝殼找房上面是584萬元，你確定有?

Q房網：哦，不好意思。價格標錯了。

記者：哦!這個你也能標錯?安居客不審核嗎?

Q房網：審核過了，安居客不給標高，要不就沒人來了

記者：價格是錯的，客戶來了，也不能成交，有什么意義呢?

Q房網：安居客要流量賺點擊率，標價只能比貝殼找房低，我們也沒辦法。

電話掛了。

隨后，記者在安居客APP上進一步搜索時發現，此套房源信息竟然還有幾個不同的標價，分別是500萬元和565萬元，均與貝殼找房APP上584萬元的房源信息標價，存較大差異。

房產局、市場監管局齊回應

真房源虛假價格、一房多賣、平臺不予下架虛假房源信息，這一系列問題，令房東李先生頭痛不已，李先生無奈之下撥打12345政府服務熱線求助。一個工作日后，南京市房產局相關工作人員回復：根據投訴者的描述，安居客APP平臺存在發布虛假房源、虛假價格、一房多賣等問題，消費者有下架虛假房源的要求，應由南京市市場監督管理局投訴部門來跟進。于是，該投訴被轉到南京市市場監督管理局。

市場監督管理局相關工作人員回復李先生，依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第六條，經營者向消費者提供有關商品或者服務的信息應當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：(九)以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導消費者，應由工商部門對其進行責令整改。我局已安排工作人員上門對其進行政策宣傳，要求其合法合規經營。

經過政府職能部門的介入，安居客APP上的虛假房源全部下架，但是造成的惡劣影響并未就此消除。房東李先生問記者：“因自己賣房引發的一系列問題，都是由Q房網和安居客的胡亂作為造成，自己的損失誰來承擔呢?”

就此情況，《大眾證券報》記者采訪了安居客總部，對方回復此房源信息是經紀人存在違規發布，公司會嚴格審核并處理房源信息。堂而皇之地將責任推到了員工和合作方層面。

律師觀點：欺詐行為需擔責

對此，江蘇斐多律師事務所嚴國亞主任律師接受《大眾證券報》記者采訪時表示：首先，安居客存在發布虛假廣告欺騙消費者行為。安居客發布虛假信息，為流量賺點擊率標虛假價格，構成欺騙消費者，違反《廣告法》第28條，廣告以虛假或引人誤解的內容，欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。其次，安居客存在價格違法行為。違反《價格法》第14條的規定，經營者不得有下列價格不正當行為，第四條，利用虛假或使人誤解的價格手段，誘騙消費者和其他經營者與其進行交易。第三，Q房網存在侵犯消費者的知情權。根據《消費者權益保護法》第八條，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利，Q房網虛標價格，欺騙消費者，侵犯了消費者知曉真實情況的權利。

而在對房源信息收集過程中，記者在安居客上還發現了多例類似情況，對于造成此類現象的進一步原因，本報將繼續關注。

(蘭文)