2025年一個普通的仲夏夜，白日的暑熱消散后，窗外的風竟略有一絲涼意。新疆股民王永飛收到的一條銀行入賬短信，讓他心情久久不能平靜。

屏幕上那個不起眼的數字——3490.49元，是他四年前一筆6萬元的股票投資“踩雷”、歷經漫長訴訟換來的部分賠償款。這個金額距法院判決其應獲賠的2.1萬余元相差甚遠，王永飛雖難掩無奈，但依然稍感一絲欣慰。

作為1995年就入市的老股民，這是他第一次以原告身份，將一家上市公司訴至法庭。而這筆精確到分的賠償金背后，是一個普通股民耗時數年，卻難以畫上完美句號的艱難維權;是曾經頭頂A股“服裝設計第一股”光環的廣東柏堡龍股份有限公司(下稱“柏堡龍”)欺詐發行、財務造假、黯然退市;更是在中國證券虛假陳述糾紛案件的司法實踐中，從“一紙判決”到“真金白銀”之間的“最后一公里”難題。

從“大白馬”到“退市股”，6萬元本金幾乎歸零

將時間回溯到2020年末，時年近50歲、有20多年股齡的王永飛，在朋友的推薦下，懷著對柏堡龍“業績不錯、前景可期”的信任，于2020年11月和12月，共投入6萬元，以近6元/股的均價買入1萬股柏堡龍股票。

然而，期待中的上漲并沒有到來。2021年1月底，一份巨虧9.4億元的業績預告，讓王永飛的本金在8個交易日內縮水超過三成。一個半月后的3月18日，王永飛迫切等待的正式年報尚未披露，迎來的卻是一份公司被中國證監會立案調查的公告。2021年4月初，因公司違規擔保未披露，柏堡龍變成了“ST柏龍”，股價繼續“跌跌不休”。到了5月下旬，王永飛持有的股票價格從買入時的6元變成了2元出頭。粗略估算，王永飛的這筆股票投資，竟在半年時間虧掉了三分之二。

其后，柏堡龍及其實控人一系列的“奇葩”操作在監管調查和媒體曝光下逐一浮出水面：從上市前便開始財務造假，虛增業績的時間橫跨上市前后6個年度;實控人夫婦套現超過10億元，還利用92個證券賬戶操縱公司股價……這一行行刺眼的字句，像一把鈍刀，在王永飛心中反復拉扯。

“我一直深知‘股市有風險’。如果因為自己操作、判斷失誤虧錢了，我認!在其他股票上，我虧過更多，但這次是因為公司造假、撒謊、欺騙導致的損失，我無法接受!”說到這里，王永飛的語氣中仍帶著難以平復的情緒。更讓他痛心的是，公司因連續20個交易日股價低于1元，最終在2024年1月25日觸發面值退市被摘牌轉至“老三板”，王永飛持有的股票價值幾乎歸零,但從始至終他一股未賣，“就留著，當個教訓，也是個見證”。

雖然數萬元的虧損對王永飛的生活并沒有造成太大的影響，但他心底始終縈繞著一絲不甘。2024年初，當王永飛看到《大眾證券報》“大眾維權易”欄目一篇關于受損投資者可起訴柏堡龍的文章時，仿佛瞥見一隙微光。

王永飛抱著“試試看，哪怕爭一口氣”的想法，通過本報欄目聯系到律師。在欄目律師專業且細致地講解后，他最終決定正式委托律師提起訴訟。經過數個月的等待，2024年8月，廣州市中級人民法院作出一審判決：認定柏堡龍的虛假陳述行為導致王永飛產生虧損，判令被告應賠償王永飛投資差額損失等共計2.1萬余元。

勝訴卻遭“打白條”，追責中介成“神之一手”

勝訴的喜悅還沒持續太久，王永飛很快發現，這場勝利僅僅停留在紙面上。2025年中報顯示，柏堡龍的資產負債率已飆升至452.54%，早已資不抵債。截至目前，企查查數據顯示，柏堡龍“終本(終結本次執行程序)”案件未履行總金額已超過6億元。

“此類證券虛假陳述案件周期較長，一般需要一兩年。等投資者拿到勝訴判決時，很多嚴重違規的上市公司已沒有賠償能力。”王永飛的代理律師、上海市信本律師事務所趙敬國律師的語氣中帶著無奈，此案最大的挑戰正是被告公司退市導致的“執行難”。

此時，趙敬國律師拿出訴訟策略的關鍵一招——將柏堡龍的中介機構一同告上法庭。“在上市公司賠償能力差甚至沒有賠付能力的情況下，追加相關責任人員和中介機構，讓這些尚有賠償能力的主體承擔相應責任，是實現投資者‘訴有所賠’的重要途徑。”趙敬國律師向記者解釋道。

在此案中，為柏堡龍2018年、2019年年報提供審計服務的中興財光華會計師事務所(特殊普通合伙)(下稱“中興財所”)成為被追責對象。依據中國證監會的相關處罰，法院認為中興財所在審計過程中存在重大缺陷，未發現柏堡龍財務造假行為，間接導致投資者受損。

最終，法院裁定中興財所對柏堡龍的賠償債務應承擔20%的連帶清償責任。這筆錢扣減完數百元的律師費后，正是王永飛最終到賬的3490.49元的來源。盡管比例不高，但在上市公司沒有賠償能力的背景下，中介機構的賠付成為了投資者最終能拿到手的“救命稻草”。企查查數據顯示，截至目前，中興財所2025年有32條被執行信息，被執行總金額為7329.39萬元。

同時，記者在該案的判決書中發現，趙敬國律師還起訴了彼時“護航”柏堡龍上市發行的保薦機構國信證券、法律服務機構信達所以及審計機構立信所。但法院最終認定，因暫無充足證據證明上述中介機構存在過錯，故無需承責。

“涉及到欺詐發行或財務造假等類型的證券虛假陳述責任糾紛案件，起訴中介機構可以說是標準操作，但中介機構未勤勉盡責的事實依據和法律依據是必不可少的。”趙敬國律師對記者進一步表示，法院會根據中介機構注意義務和應負責任范圍，綜合考量中介機構虛假陳述所涉事項、行為的性質和內容、過錯程度與造成損失的原因力等因素，來認定中介機構的民事賠償責任范圍。“目前法院對中介機構的責任比例認定愈發精準化。”

“首惡”伏法，多方聚力攻堅“執行難”

當中興財所為其失職承擔相應責任的同時，“行、民、刑”立體追責之網進一步收緊，直指違法違規的“首惡”。2024年12月，柏堡龍創始人及實控人陳偉雄、陳娜娜夫婦因犯欺詐發行股票罪、違規披露重要信息罪被追究刑事責任，分別被判處有期徒刑五年和兩年八個月，并處罰金。

造假者終于付出了應有的代價，看到新聞的那一刻，王永飛感到前所未有的振奮與慰藉。然而激動之余，當他再次看向那筆3000余元的賠償款時，一種復雜的情緒又涌上心頭。

“看到他們受到法律的制裁，我心里這口氣順了。”王永飛向記者坦言，“但說句實在話，道理歸道理，日子歸日子。討個公道早已不僅僅是錢的問題。”在他心中，衡量這份“公道”是否真正兌現的標尺，不僅在于造假者被懲處，更在于像他這般“踩雷”投資者的全部賠償款能否順利追回。

除了王永飛，還有近千名投資者起訴柏堡龍的案件正等待開庭，另有數百起勝訴判決陷入公司“執行不能”的困境。面對這一現實，趙敬國律師坦言：“目前只能持續加大對被執行人的財產查控力度。一旦發現新的財產線索，即可依法申請恢復執行。”

“贏了官司卻拿不到錢”，柏堡龍絕非個例。記者了解到，諸如保千里、延安必康、中昌數據等多家上市公司證券虛假陳述責任糾紛案，投資者均面臨類似的窘境。有證券維權領域的律師直言：“耗費幾年，即便告贏了也拿不到錢，甚至浪費訴訟費。我們一般不建議受損投資者起訴這些公司。”

盡管現實困難重重，但司法實踐仍在積極探索破解“執行難”這個“最后一公里”的多元路徑。趙敬國律師向記者介紹，為解決這類問題，實踐中已經在探索“執轉破”(執行案件移送破產審查)、訴訟保全、適用“民事賠償優先”原則(將刑事罰沒款優先用于民事賠付)等多種方式。

而在傳統追責路徑之外，另一條值得關注的維權路徑逐漸明晰。中國證監會在今年已多次明確指出，第三方配合上市公司造假并形成“利益生態圈”，已成為擾亂市場秩序的新特點，必須嚴厲打擊。這給市場傳遞出明確信號——配合造假的第三方同樣難逃追責。

越來越多案件中，已有投資者將配合造假的第三方告上法庭。記者注意到，上海金融法院已在多個證券虛假陳述案件中，判令配合上市公司造假的客戶、金融機構承擔一定比例的虛假陳述連帶責任。

對此，趙敬國律師指出，此類訴訟仍面臨不小的挑戰。“首要難點在于舉證，需證明第三方‘明知’或‘故意’配合造假，由于投資者處于信息弱勢，這類證據往往依賴監管查處;此外，不少配合造假的第三方本身也是空殼公司或已處于失聯狀態，即便勝訴仍可能面臨執行困局。”盡管如此，他仍然堅信，“將配合造假的第三方納入追責范圍，將是未來證券維權的大勢所趨。” 

結語

臨近采訪結束，當被問及“未來投資會不會更謹慎”，王永飛嗤笑一聲：“投資股票怎么可能不看基本面!像柏堡龍這種一直在‘撒謊’的公司，看基本面又怎能‘避雷’?”

Wind數據顯示，截至2025年9月，我國A股上市公司數量已超過5400家，A股總市值突破百萬億元。市場規模持續擴大的同時，上市公司虛假陳述行為卻時有發生。夯實上市公司質量、保護投資者合法權益，仍是永恒的命題。

中國證監會主席吳清在介紹近五年資本市場發展“成績單”時提到，監管層持續健全投資者保護體系，推動出臺了先行賠付、當事人承諾、欺詐發行責令回購等一系列制度。近年來，“全國首例證券糾紛特別代表人訴訟案”康美藥業案、“當事人承諾制度成功適用并終止調查第一案 ”紫晶存儲案、“證券集體訴訟和解第一案”澤達易盛案……一批標志性案例在各方共同努力下得以落地，有效提升了投資者權益保護實效。

正如吳清主席所言，“做好資本市場工作是一項長期系統工程”。一個安全、規范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場，不僅需要制度建設的持續完善，更依賴于市場各方主體的共同努力：上市公司誠信經營、中介機構勤勉盡責、司法體系公正高效……由無數個“王永飛”組成的2.37億投資者群體的合法權益才能真正得到保障，資本市場健康發展的根基才會更加牢固。

（出于保護投資者隱私，文中人物“王永飛”為化名。）

記者 李秋捷 田春