雖然在與同生環境原股東的刑事及民事訴訟中均獲得了勝訴，但由于在此次糾紛中涉嫌信披違規，清水源(300437)于近期收到了證監會的立案調查告知書。

高價重組卻遇合同詐騙

2016年，清水源以發行股份及支付現金的方式購買鐘盛、宋穎標持有的同生環境100%股權，交易對價4.95億元。鐘盛、宋穎標承諾同生環境2016年、2017年、2018年的凈利潤分別為3520萬元、5600萬元、6680萬元。歷史公告顯示，上述業績承諾均如期完成。

2019年7月，清水源在對同生環境開展日常審計過程中，發現同生環境原管理層存在利用職務便利非法侵占公司利益的行為，遂向公安機關報案。2021年8月，河南省人民檢察院濟源分院以合同詐騙、職務侵占、背信損害上市公司利益等罪名指控被告人，并向河南省濟源中級人民法院(下稱“濟源中院”)提起公訴。

根據濟源中院的終審判決結果，被告人宋穎標、鐘盛、張永新分別犯合同詐騙罪、職務侵占罪、背信損害上市公司利益罪，被判有期徒刑，并被追繳違法所得。截至2024年12月13日，根據案件判決結果，宋穎標已退賠642.325萬元職務侵占罪違法所得、200萬元背信罪違法所得，鐘盛已退賠642.325萬元職務侵占罪違法所得，同生環境已收到全部執行款共計1484.65萬元，本次案件已全部執行完畢。

隨后，清水源就虛增業績事項向宋穎標、鐘盛提起訴訟要求補償。2024年12月，公司收到濟源中院的終審判決，法院判令宋穎標、鐘盛向公司交付清水源股票合計464萬股，由上市公司以1元的價格回購并注銷;返還已收取的現金股利約292萬元及相應資金占用利息。

連鎖反應接踵而至

然而，上述合同詐騙糾紛造成的連鎖反應并未隨著上述終審判決的落錘而結束。由于2016年起的多個年度財務數據面臨前期會計差錯更正，清水源2023年年報被審計機構致同會計師事務所出具“非標”意見。

20日，清水源發布公告稱，因公司2016年至2018年年度報告存在會計差錯，河南證監局于1月17日向公司及公司董事長王志清，時任總經理趙衛東、郝德武，時任財務總監宋長廷，財務總監王琳下發《行政監管措施決定書》，對公司采取責令改正的行政監管措施，對王志清等相關責任人采取出具警示函的行政監管措施，并要求上述各方報送書面整改報告。

同時，因涉嫌信息披露違法違規，證監會決定對公司立案調查。公司表示，本次立案調查主要與同生環境原股東所涉及的刑事案件及業績承諾事項有關。

雖是受害方但客觀存信披違規

公司作為合同詐騙的受害者，為何還要面臨調查?上述糾紛是否仍有未披露的部分?會計差錯為何至今未更正?帶著上述疑問，《大眾證券報》記者20日以投資者身份致電清水源。

“虛增業績是在刑事訴訟期間發現的，判決沒下來前，公司無法判斷具體的影響金額因此沒有另行公告。刑事訴訟終審判決中駁回了合同詐騙相關的賠償請求，公司為了追回部分損失，因此就業績補償提起民事訴訟。”公司證券部工作人員表示，“雖然公司也是受害方，但客觀上也因為合同詐騙的事情產生了信披違規。”

對于2016年至2018年會計差錯未能及時更正的原因，對方表示：“目前審計工作還沒有完成，還需要和會計師事務所確認。”

上海市信本律師事務所高級合伙人趙敬國律師在接受記者采訪時表示：“根據《上市公司信息披露管理辦法》的相關規定，上市公司應當及時披露可能對投資者決策產生重大影響的信息。如果公司在刑事訴訟判決未出爐前已經發現虛增歷史業績的情況，且該情況可能對公司財務狀況、經營成果或投資者決策產生重大影響，則公司有義務進行披露。未及時披露可能構成信息披露違規。”

值得注意的是，根據歷史公告，清水源在2019年7月辦理工作交接時，發現同生環境及其子公司所有公章、營業執照、財務章及銀行U盾遺失，2019年7月22日，鐘盛、宋穎標二人提起民事起訴，被告為同生環境，但公司并未及時公告，而是在2019年8月21日晚間才披露公告。

對此，趙敬國表示，清水源這種延遲披露行為可能違反了信息披露的及時性要求，涉嫌信披違規。

此外，趙敬國指出，雖然清水源因2016年至2018年年度報告存在會計差錯，已被河南證監局采取責令改正措施。但如果公司未在規定時間內完成更正，可能會面臨進一步的行政處罰，包括但不限于罰款、對相關責任人員的處罰等。記者 朱蓉