本應是可靠性較高的審計方法，如今卻疑似被公司造假。被曝出函證或造假后，廣道數(shù)字（839680）在當天便收到了北交所的問詢函，次日證監(jiān)會便對公司進行立案調查。多方信息顯示，監(jiān)管層對此次事件高度重視，特別是對于北交所這樣的新興市場，若情況屬實，監(jiān)管層更可能會從嚴處理以儆效尤。

北交所“光速”下發(fā)問詢函

12月3日早間，有媒體報道稱，北交所公司廣道數(shù)字于年審期間，安排公司工作人員對會計師事務所提供虛假收件電話，快遞寄出后，由公司派人線下攔截詢證函，私自加蓋假公章后，再寄回給會計師事務所，由此完成造假閉環(huán)。

上述報道一經(jīng)發(fā)布，北交所當日便向公司下發(fā)《問詢函》，要求公司就上述報道內容進行核實，是否存在攔截詢證函、私蓋公章、編制虛假詢證函等情況；要求年審會計師說明年審函證發(fā)出方式、收回方式及控制過程，是否存在回函金額不符的情況，回函是否存在可疑情形，是否獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

財務數(shù)據(jù)方面，北交所要求廣道數(shù)字就2018年至2022年期間公司應收賬款余額持續(xù)上漲、報告期內經(jīng)營活動產生的現(xiàn)金流量凈額波動較大的原因及合理性做出說明。

北交所要求廣道數(shù)字及保薦機構、年審會計師就上述問題作出書面說明，并于12月3日回復并公告。對此，公司表示，鑒于《問詢函》中涉及的部分事項尚需進一步補充和完善，決定向北交所申請延期至12月10日前回復。

偽造幾百份函證已屬于重大造假

河海大學財務金融系副教授俞靜告訴《大眾證券報》記者：“根據(jù)《審計準則》，注冊會計師應當對應收賬款實施函證，用于核實應收賬款的真實性，是可靠性較高的審計方法。為了防止函證造假，《審計準則》要求由會計師事務所向被詢證者寄送詢證函，回函必須寄到事務所，公司不能接觸到該函證，因此上述造假手段不常見。但由于《審計準則》中沒有操作層面的具體要求，因此不是每一個審計機構都會對詢證者的收件信息進行核實或向對方確認收件。”

“應收賬款造假涉及虛增收入，從而帶來虛增利潤，屬于財務造假。”俞靜表示，“但是詢證函不是審計的唯一手段，還可以通過查詢原始往來款、結賬憑證、銷售單等方法進行相互驗證。注冊會計師應有謹慎性原則，持有職業(yè)懷疑態(tài)度，不能全部依賴詢證函。從數(shù)量上來看，偽造幾百份函證已屬于重大造假。”

那么，此次廣道數(shù)字大規(guī)模的函證造假是公司單方面的行為，還是審計機構內部有人配合？對此，記者聯(lián)系了涉事審計機構中審華所，中審華所內控部門的工作人員表示：“我們都是按照審計準則做的，至于企業(yè)到底是怎么弄的，證監(jiān)會已經(jīng)從我們這調了底稿，我們自己也在查，結果如何要看最終檢查意見。”

當被問及事務所在日常審計工作中會否就詢證函中涉及的信息進行核查、如何確認內容的真實準確性，對方表示：“關于詢證函，《審計準則》規(guī)定很明確，現(xiàn)實情況很復雜，如何去復查無法一概而論。”

證監(jiān)會第一時間跟進調查

就在北交所下發(fā)問詢函的次日，12月4日，證監(jiān)會向廣道數(shù)字下發(fā)了《立案告知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國證監(jiān)會決定對公司立案。

公司函證造假是否屬實？能否在12月10日按時回復交易所的問詢函？就上述問題，記者致電廣道數(shù)字。

“公司收到問詢函的公告剛發(fā)完不久，證監(jiān)會現(xiàn)場檢查的人員就到了，檢查后向公司下發(fā)了立案告知書。”公司董秘趙璐告訴記者，“由于回復需要和檢查以及調查的結果一致，所以我們和交易所溝通了延期。我們希望12月10日前能回復，但因為有檢查，所以如何回復還在請教交易所。問詢函和調查的內容是一致的，所以我們不會在調查結果出來前回復。”

對于函證造假的情況是否屬實，趙璐表示：“公司正在接受調查，需要等調查結果出來后再公告。公司正積極配合調查，我和財務總監(jiān)都在公司正常履職。”

處罰或將從嚴從重

值得注意的是，雖然函證造假不是常見的財務造假手段，但近年來已有多家公司出現(xiàn)了上述違規(guī)行為。在康美藥業(yè)財務造假案中，審計機構正中珠江所存在與公司串通舞弊，項目經(jīng)理在函證的過程中，讓康美藥業(yè)的人主動攔截詢證函。已退市的新三板公司綠田股份曾因不配合審計工作，安排人員作為函證收件人，在審計機構發(fā)函過程中截取了函證，并偽造公章和回函回寄給會計師事務所。

對于此次廣道數(shù)字涉嫌函證造假的行為，上海市信本律師事務所高級合伙人趙敬國律師在接受記者采訪時表示：“財務造假行為可能會導致公司股票被實施退市風險警示，具體取決于監(jiān)管機構的判斷和相關法規(guī)的規(guī)定。如果性質嚴重，影響投資者利益，監(jiān)管機構可能會采取更為嚴厲的措施，包括退市風險警示。責任人方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十條，財務造假行為可能構成欺詐發(fā)行證券罪，主要負責人可能會面臨刑事責任，包括有期徒刑或拘役，并處罰金。特別是控股股東、實控人組織、指使實施前款行為的，也會受到相應的刑事處罰。”

值得注意的是，趙敬國律師表示：“此次立案調查在問詢函下發(fā)后次日便跟進，可以看出監(jiān)管的從嚴。監(jiān)管層對于財務造假行為持有嚴厲打擊的態(tài)度，特別是對于北交所這樣的新興市場，更可能會從嚴處理以儆效尤。因此，廣道數(shù)字可能會面臨比以往更重的處罰。”

記者 朱蓉