當前，市場對于IPO的關注度高漲。上周，本報《IPO項目曾被其他券商“撬單”，保薦人國元證券執(zhí)業(yè)質量遭質疑》一文引發(fā)市場多方關注。近年來，國元證券保薦的多個IPO項目存在疑問，其中一個IPO項目甚至入選深交所的典型案例。

文章刊發(fā)后，國元證券對報道中提出的幾個問題，如保薦工作是否僅是“走過場”，如何提高執(zhí)業(yè)水平等問題進行了回復。但記者發(fā)現，對于部分關鍵問題，公司避而不答。

11月23日，記者再次致電并致函采訪國元證券。11月24日晚間，國元證券給予最新回復。

保薦安天利信闖關創(chuàng)業(yè)板的依據究竟是何?

在最新的回復中，國元證券依然認為自己的保薦代表人在安天利信IPO項目中的執(zhí)業(yè)質量沒有“瑕疵”。公司稱，“鑒于安天利信成長性較好，研發(fā)投入增長較快，項目申報前已對創(chuàng)業(yè)板定位進行了多次論證，公司保薦代表人已結合安天利信的行業(yè)特征、服務優(yōu)勢、研發(fā)創(chuàng)新等方面對‘三創(chuàng)四新’特征及成長性履行了專業(yè)的盡職調查義務”。

國元證券還強調，公司一直“高度重視項目申報板塊的定位，從行業(yè)、財務等各方面審慎選擇申報企業(yè)”，力求“引導發(fā)行人按照自身所處的階段準確定位對焦相應的板塊，挖掘企業(yè)自身的內在價值和長期競爭力”。

但言之鑿鑿的高標準、嚴要求下，不容忽視的事實是，2022年11月，由國元證券保薦的安天利信IPO審議被否——背后的核心原因，指向被保薦企業(yè)不符合“三創(chuàng)四新”的要求。

縱觀安天利信的上市之旅，似乎從一開始就不太順利。在公司提交申報稿后，一封舉報信被寄至深交所，舉報信中提及了多起未在招股說明書中披露、但涉及安天利信相關人員違法串標的案件。涉案員工雖不是公司高管，但從他們入職時間來看，長則八年，短則兩年，并且在招股說明書的三年一期時效內，公司員工孫某強、蔡某杰涉嫌串通投標一案尚在立案偵查階段，未有定論。

當然，這并非導致安天利信IPO被否的最關鍵因素，“發(fā)行人未能充分說明其符合‘三創(chuàng)四新’的特征及成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”讓其在只差臨門一腳之際沖A夢碎。深交所這樣的否決理由無異于告訴公司，上市之路完全走錯了方向。

安天利信為登陸創(chuàng)業(yè)板已籌備多年，到頭來竟然根本不符合創(chuàng)業(yè)板的要求，保薦機構國元證券真的沒有錯?

對于記者先后兩次的致函采訪，國元證券先是回避安天利信不符合“三創(chuàng)四新”一事，接著的回復又是在強調公司在保薦時，已經履行了應盡的義務。反復強調做足了準備工作，但在安天利信是因不符合“三創(chuàng)四新”要求最終無緣上市的事實面前，是否更加說明國元證券的保薦代表人專業(yè)素養(yǎng)或許存在不足，也未能充分盡到其應盡的義務?

自稱“已給出具體解釋”，但交易所說“解釋不合理”?

國元證券的另一單保薦業(yè)務同樣引人關注。早在三年前，問題頗多的金張科技IPO曾引發(fā)市場激烈討論，而其背后亦暴露出保薦人國元證券一系列“迷惑”行為。

2020年12月，國元證券保薦金張科技IPO，期間經歷4輪問詢后主動撤回。2023年，此事被深交所當作現場督導典型案例予以披露。深交所重點指出了金張科技兩大疑似財務造假問題：發(fā)行人關聯(lián)采購價格公允性、對部分客戶銷售收入均存在異常。

關聯(lián)方采購相關信息披露不真實、7家客戶分別在不同文件中所加蓋的公章或簽名明顯不一致、保薦人對發(fā)行人銷售收入真實性核查論證方式的合理性存疑……面對諸多信息的矛盾，現場督導之后，深交所在第四輪問詢中再次要求金張科技對前述問題給出解釋，并直指保薦機構八大不盡責行為。

國元證券究竟是不曾發(fā)現還是有意縱容金張科技的疑似造假行為?公司的保薦工作是否僅是“走過場”?此事之后，公司是否對保薦業(yè)務進行了有效整改?針對記者在首封采訪函中提出的這些疑問，國元證券回復：“上述問題金張科技項目組已在現場督導過程中及四輪問詢回復中進行了具體的解釋，公司不存在有意縱容金張科技的財務造假行為，不存在保薦工作‘走過場’情形?！?/p>

但記者注意到，《深交所發(fā)行上市審核動態(tài)》(2023年第6期)在披露金張科技IPO案例時曾明確指出，“針對上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋?，F場督導后，發(fā)行人和保薦人主動申請撤回申報?！比绱丝磥恚瑖C券口中的“具體解釋”似乎并沒有令深交所信服。

真相究竟如何?在最新的回復函中，國元證券透露了當初回復問詢時所作解釋的部分細節(jié)，其中重點涉及“對發(fā)行人客戶增值稅納稅申報表進項稅額推算客戶從發(fā)行人處采購的金額與發(fā)行人對前述客戶的賬面銷售金額的差異原因”?；睾?，除了強調公司已經“按照審慎原則對當時的問詢進行了回復”外，國元證券也在著重突出“票據不全”“僅可作為輔助材料”兩個對問詢函中需要回復的相關問題進行正常分析判斷的影響因素。但通觀11月24日晚間的這封回函，國元證券依舊沒有正面回答為何深交所認為公司當初的解釋不合理。

投行業(yè)務執(zhí)業(yè)水平如何提高?

近期召開的中央金融工作會議指出，高水平、高質量的投行業(yè)務是A股迎來更多高質量上市公司的重要前提。有業(yè)內人士對記者表示：“保薦項目的成功率、被保薦企業(yè)的質量能夠直接反映出保薦機構的執(zhí)業(yè)水平。”但記者進一步查閱Wind數據發(fā)現，按照上述標準來看，國元證券的投行業(yè)務執(zhí)業(yè)水平的高低似乎存有爭議。

2022年，國元證券共保薦了20個IPO項目，當年撤否率僅為5%，并且成功保薦上市的企業(yè)達到了8家。但截至記者發(fā)稿，其中的瑞德智能(301135)、恒爍股份(688416)及勁旅環(huán)境(001230)等6家上市公司股價均已破發(fā)。與此同時，有至少3家企業(yè)在上市當年業(yè)績就開始滑坡，瑞德智能上市僅3個月就出現營利雙降，到今年三季報其業(yè)績仍在持續(xù)下滑;恒爍股份更是在上市一年后，歸母凈利潤虧損近1億元。

對于所保薦上市企業(yè)的表現，國元證券在給記者的回函中作出解釋：“保薦的部分上市公司業(yè)績下滑主要受行業(yè)下游需求下降及行業(yè)周期波動的影響，上市公司下降趨勢與其同行業(yè)內多數上市公司的變動趨勢是一致的?！?/p>

單從保薦成功率來看，國元證券2022年的成績并不差，但轉眼到來的2023年，這一數據急轉直下。在公司保薦的15個IPO項目中，主動撤回的就有4家，成功保薦上市的企業(yè)僅1家，目前撤否率高達26.67%。

撤否率激增，保薦成功率陡降，這讓國元證券今年投行業(yè)務成績一落千丈。公司2023年半年報顯示，其上半年實現投行業(yè)務收入僅有1.02億元，占總營收比重的3.29%，同比下降60.41%;實現投行業(yè)務利潤523.89萬元，同比下降96.27%。對于投行業(yè)務收入的下滑，國元證券給出的原因是“注冊制提出了更高要求，整個行業(yè)的撤否項目數量較多”。

就上述發(fā)現的現象，記者向國元證券拋出了 “如何提高自身的執(zhí)業(yè)水平以及如何保證投資者的利益”的疑問，國元證券回復稱：“公司始終將投行項目質量放在首位，盡職履行保薦職責，從源頭把關，真正做到對項目的‘保’和‘薦’相結合?！?/p>

公司還對記者表示，未來將“不斷強化公司投行業(yè)務‘三道防線’作用，增強投行內部控制有效性，將項目內控流程、質量管理和電子化底稿制度等抓嚴抓實”，以此“履行好資本市場‘看門人’職責，切實提高投行業(yè)務質量”。

對于國元證券“看門人”職責究竟履行質量如何，《大眾證券報》將持續(xù)關注。

記者 陳陟 實習記者 黃琴琴