近日，上交所的一紙“終止審核決定”宣告青島海力威新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海力威”）的IPO之旅戛然而止。

今年3月，海力威在A股主板上市的申請(qǐng)獲受理，但在6月底回復(fù)了上交所的首輪問詢之后便杳無(wú)音訊。時(shí)隔多月，市場(chǎng)等來的竟是公司與保薦機(jī)構(gòu)東亞前海證券主動(dòng)撤單的消息。

從問詢函來看，海力威牽涉問題不少，而上交所關(guān)心的首要問題便是公司更換保薦機(jī)構(gòu)一事。

2020年7月，海力威在啟用國(guó)元證券為保薦機(jī)構(gòu)還不到兩個(gè)月的時(shí)間，便提出甘愿付出400萬(wàn)元違約金的代價(jià)，也要更換東亞前海證券為其上市輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

國(guó)元證券與海力威攜手不到兩個(gè)月便遭“拋棄”。背后，除了申報(bào)板塊有變以外，海力威還給出了一個(gè)理由：“綜合考慮保薦機(jī)構(gòu)的重視程度、項(xiàng)目推進(jìn)效率。”這句話或許連上交所也沒能讀懂其內(nèi)涵，于是在針對(duì)問詢函的回復(fù)中，海力威再次給出了解釋，直指東亞前海證券對(duì)公司的IPO一事高度重視，相關(guān)部門總經(jīng)理甚至親自牽頭。

彼時(shí)，兩家券商實(shí)力懸殊，國(guó)元證券作為一家上市券商，IPO項(xiàng)目竟被一家成立不久、資產(chǎn)規(guī)模和投行業(yè)務(wù)收入都遠(yuǎn)不及自己的東亞前海證券“奪走”，原因僅僅是因?yàn)楹笳邔?duì)IPO項(xiàng)目的重視程度更高？

據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，截至11月20日，國(guó)元證券今年成功保薦上市的企業(yè)僅有1家。自2022年以來，國(guó)元證券共保薦了26個(gè)IPO項(xiàng)目，成功上市的有9個(gè)，主動(dòng)撤回4個(gè)，撤否率達(dá)19.23%。

在上述撤回項(xiàng)目中，安天利信的IPO是因上會(huì)被否而終止。監(jiān)管層給出的否決理由是：公司未能充分說明其符合在“三創(chuàng)四新”的特征及成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求。也就是說，安天利信耗時(shí)一年沖擊創(chuàng)業(yè)板，但竟連創(chuàng)業(yè)板的屬性都不符合。此外，根據(jù)深交所收到的一封舉報(bào)信，該公司還存在多起未披露的涉及到公司相關(guān)人員違法串標(biāo)的案件。

在這之前的金張科技IPO中，國(guó)元證券更是暴露出了一系列不盡責(zé)行為。金張科技披露的一則問詢函顯示，深交所在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)了公司疑似存在虛假披露采購(gòu)信息等諸多問題，并直指保薦機(jī)構(gòu)的八大不盡責(zé)行為，如保薦人在核查發(fā)行人收入真實(shí)性時(shí)，竟遺漏了發(fā)行人董監(jiān)高及財(cái)務(wù)人員共118個(gè)銀行賬戶的資金流水。

國(guó)元證券是否有意縱容金張科技的違規(guī)行為？保薦工作中頻出紕漏，公司在保薦時(shí)是否僅是“走過場(chǎng)”？又將如何提高自身的執(zhí)業(yè)質(zhì)量？對(duì)于這些疑問，《大眾證券報(bào)》致電并致函采訪國(guó)元證券，截至發(fā)稿公司并未給予回復(fù)。

記者 陳陟  實(shí)習(xí)記者 黃琴琴