在執(zhí)行保薦項(xiàng)目過(guò)程中，保薦機(jī)構(gòu)在“三道防線”上把關(guān)不嚴(yán)正成為監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。其中就包括在保薦項(xiàng)目執(zhí)行階段，是否充分盡職調(diào)查、是否對(duì)主要股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)方核查、是否對(duì)主要股東的異常入股行為進(jìn)行核查等。

但《大眾證券報(bào)》記者僅隨機(jī)統(tǒng)計(jì)今年由海通證券(600837)保薦，后被撤回申請(qǐng)的10余個(gè)IPO項(xiàng)目，就發(fā)現(xiàn)這家頭部投行竟在相關(guān)保薦項(xiàng)目的執(zhí)業(yè)過(guò)程中頻頻在上述問(wèn)題上栽跟頭。

海通證券的投行業(yè)務(wù)不可謂不強(qiáng)。2019年6月13日，科創(chuàng)板正式開(kāi)板，成為注冊(cè)制改革的第一塊“試驗(yàn)田”。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，從那時(shí)至今，海通證券已累計(jì)保薦221家企業(yè)IPO，單從數(shù)量上看，穩(wěn)坐投行業(yè)務(wù)第三的位置。但同時(shí)，海通證券的撤回率也是前三名中唯一逼近20%這一水平的，僅去年12月份至今，公司就有5個(gè)保薦項(xiàng)目“一查即撤”。較高撤否率的背后，是否隱藏“貓膩”?

苦等1年零7個(gè)月后，

沃得農(nóng)機(jī)為何敗在現(xiàn)場(chǎng)檢查?

創(chuàng)業(yè)板此前在審融資規(guī)模最大的IPO項(xiàng)目——沃得農(nóng)機(jī)，突然被保薦機(jī)構(gòu)海通證券撤單，此事引發(fā)市場(chǎng)熱議。眼看離上市僅差“臨門(mén)一腳”，為何等來(lái)的卻是終止注冊(cè)的消息?答案或許要從9個(gè)月前，證監(jiān)會(huì)向沃得農(nóng)機(jī)提出的13個(gè)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題中尋找。

沃得農(nóng)機(jī)的上市之路不算平坦。2020年12月底，沃得農(nóng)機(jī)的IPO申請(qǐng)就被深交所受理。可直至2022年1月，公司的申請(qǐng)才在上市委會(huì)議上獲審?fù)ㄟ^(guò)。緊接著到來(lái)的2月，迫不及待的沃得農(nóng)機(jī)便遞交了招股說(shuō)明書(shū)注冊(cè)稿。

這一等又是1年零7個(gè)月，但等來(lái)的卻是保薦機(jī)構(gòu)海通證券的一紙撤回申請(qǐng)。而就在2023年1月，證監(jiān)會(huì)才對(duì)沃得農(nóng)機(jī)進(jìn)行過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查。

這一查，給沃得農(nóng)機(jī)招來(lái)了13個(gè)至今無(wú)法回答的問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司的部分經(jīng)銷(xiāo)商回款來(lái)自關(guān)聯(lián)方和員工，同時(shí)還“隱匿”了與關(guān)聯(lián)方重疊的供應(yīng)商數(shù)量，并且相關(guān)關(guān)聯(lián)方丹陽(yáng)曲阿的資金流水竟存在篡改情況……種種問(wèn)題直指沃得農(nóng)機(jī)疑似存在違規(guī)申請(qǐng)補(bǔ)貼、虛增收入或虛構(gòu)交易等情形。

九個(gè)月時(shí)間過(guò)去，沃得農(nóng)機(jī)支支吾吾難以作答，而保薦人海通證券干脆在9月28日一撤了之。

撤回所保薦IPO項(xiàng)目的申請(qǐng)，對(duì)于海通證券來(lái)說(shuō)似乎已經(jīng)是“家常便飯”。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，今年來(lái)，海通證券保薦了92個(gè)IPO項(xiàng)目，在所有券商中排名第三，但其撤回率卻是前三中最高的。截至記者發(fā)稿，海通證券已經(jīng)主動(dòng)撤回16個(gè)IPO項(xiàng)目，撤回率約為17.39%，超過(guò)中信建投13.08%和中信證券12.5%的撤回率。這其中，更存在不少“一查即撤”的情況。

一查就撤單，

海通證券的投行保代在擔(dān)心什么?

被海通證券保薦的企業(yè)中，浙江羊絨世家服飾股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“羊絨世家”)的IPO之旅是最快按下“終止鍵”的，僅30余天便草草收?qǐng)觥?/p>

2023年1月6日，主營(yíng)羊絨、羊毛服裝業(yè)務(wù)的羊絨世家向深交所遞交了IPO申報(bào)稿。但公司萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，遞交申報(bào)稿當(dāng)日，就被監(jiān)管機(jī)構(gòu)抽中了現(xiàn)場(chǎng)檢查。一個(gè)月之后，便傳來(lái)了羊絨世家撤回IPO申請(qǐng)的消息。

此前，監(jiān)管部門(mén)就多次強(qiáng)調(diào)，絕不允許被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)“一撤了之”，但在同一批被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的公司中，羊絨世家卻是唯一一家被火速撤回IPO申請(qǐng)的，“頂風(fēng)作案”背后，海通證券出于何種考慮?又在擔(dān)心什么?

“‘一查即撤’背后，或許是‘帶病闖關(guān)’的企業(yè)僥幸心理作祟。”有業(yè)內(nèi)人士向《大眾證券報(bào)》記者表示，“背后也反映出部分保薦機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)時(shí)可能存在‘瑕疵’。”

海通證券保薦的另外幾單“一查即撤”的IPO項(xiàng)目，也被疑團(tuán)籠罩。

今年6月，上交所網(wǎng)站披露，在其對(duì)河南惠強(qiáng)新能源材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠強(qiáng)新材”)、明峰醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司、上海治臻新能源股份有限公司等3個(gè)項(xiàng)目分別發(fā)出《保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)通知書(shū)》后，海通證券均搶在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)前，主動(dòng)撤回了相關(guān)項(xiàng)目的申請(qǐng)。

2022年9月份，惠強(qiáng)新材IPO申報(bào)并獲得受理，海通證券兩位保薦代表人陳思穎和謝林雷同時(shí)在發(fā)行保薦書(shū)、上市保薦書(shū)上簽下了大名。緊接著，惠強(qiáng)新材于2023年3月回復(fù)了上交所首輪問(wèn)詢(xún)，但轉(zhuǎn)頭到來(lái)的4月，海通證券突然撤回了這單上市申請(qǐng)。從上交所披露的信息看，這份問(wèn)詢(xún)函中似乎有公司與保薦人都難以回答的問(wèn)題——在回復(fù)中，惠強(qiáng)新材對(duì)相關(guān)子公司轉(zhuǎn)讓給實(shí)控人的原因避而不談。海通證券作為保薦人，本應(yīng)對(duì)惠強(qiáng)新材作出的解釋說(shuō)明進(jìn)行核查及修改，但卻無(wú)視了這種選擇性漏答行為。

此外，上交所在對(duì)海通證券的執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中還發(fā)現(xiàn)，公司質(zhì)控部門(mén)對(duì)部分首發(fā)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)核查進(jìn)場(chǎng)時(shí)間僅有1天，完全不符合相關(guān)要求。

“一定程度上反映出對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)狀況及其面臨風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的相關(guān)盡職調(diào)查工作不夠充分，項(xiàng)目申報(bào)準(zhǔn)備工作不夠扎實(shí)”。作為專(zhuān)業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)，海通證券在保薦審查工作中流于形式的表現(xiàn)，遭到了上交所的點(diǎn)名批評(píng)。

被保薦企業(yè)疑點(diǎn)重重，自身保薦過(guò)程中又存在諸多“瑕疵”，這兩大因素是否成為導(dǎo)致海通證券“火速撤回”被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的保薦項(xiàng)目的根本原因，或許只有其自己清楚。

保薦項(xiàng)目“得過(guò)且過(guò)”，

“看門(mén)人”海通證券盡責(zé)了嗎?

再看那些由海通證券保薦，但是沒(méi)有被抽到現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)，似乎也沒(méi)有多幸運(yùn)。其中就有帶著一身問(wèn)題扛過(guò)了多輪問(wèn)詢(xún)，可結(jié)果還是無(wú)緣成功上市的企業(yè)。

答復(fù)了三輪問(wèn)詢(xún)，依然疑點(diǎn)頗多的力品藥業(yè)就落得個(gè)A股夢(mèng)碎的下場(chǎng)。據(jù)招股書(shū)披露，2020年12月，力品藥業(yè)為激勵(lì)公司高級(jí)管理人員和骨干員工，設(shè)立力同投資作為員工持股平臺(tái)。當(dāng)年，公司向力同投資定向發(fā)行1237.11萬(wàn)股股份，發(fā)行價(jià)格為1.8元/股。有45名員工合計(jì)出資2226.8萬(wàn)元，通過(guò)力同投資獲得力品藥業(yè)3%的股權(quán)。

以上述出資額所占比例計(jì)算，力品藥業(yè)在此刻的總估值約為7.42億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2020年8月一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的23億元的整體估值，前者甚至只有后者的32.26%。這意味著，公司這45名員工彼時(shí)幾乎是以三折的價(jià)格參與了員工持股。

在45名高管、骨干員工中，有兩個(gè)身影尤為惹眼——公司的實(shí)控人Ying Ye和其弟葉誠(chéng)，兩人構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系。當(dāng)時(shí)，姐弟二人合計(jì)出資約為1161.2萬(wàn)元，占員工持股計(jì)劃的52.15%。一次就拿走了一半以上的三折員工持股，這其中是否存在利益輸送，不得而知。

值得一提的是，包括Ying Ye在內(nèi)，力品藥業(yè)的高管中共有4名核心技術(shù)人員，還包括總經(jīng)理Haijian Zhu、副總經(jīng)理Jianhua Huang以及一位名叫Matthew Herbert Nieder的員工，他們清一色都是美國(guó)國(guó)籍。

除了懸而未決的利益輸送問(wèn)題，海通證券的保薦項(xiàng)目還曾出現(xiàn)過(guò)企業(yè)員工異常變動(dòng)情況。今年撤回IPO申請(qǐng)的上海蘭寶傳感科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘭寶傳感”)，因其核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)中超一半員工已經(jīng)離職，同時(shí)公司產(chǎn)品因質(zhì)量問(wèn)題陷入多起訴訟糾紛而墜入輿論漩渦。

沖擊科創(chuàng)板上市前，蘭寶傳感已經(jīng)兩度謀求登陸A股未果，第一次是在2012年，但很快便撤回了申請(qǐng)。巧合的是，同年，公司實(shí)控人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理許永童曾卷入一起受賄案。當(dāng)時(shí)，許永童分兩次向原證監(jiān)會(huì)稽查局局長(zhǎng)、行政處罰委員會(huì)辦公室主任歐陽(yáng)健生行賄價(jià)值共計(jì)20萬(wàn)元的購(gòu)物卡。

海通證券所保薦的企業(yè)中，還曾出現(xiàn)供應(yīng)商突擊入股的情形。今年6月被撤回IPO申請(qǐng)的浙江鵬孚隆科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鵬孚隆”)，在其招股說(shuō)明書(shū)中提到，在公司2021年12月的一次增資中，公司當(dāng)時(shí)的前五大供應(yīng)商之一，新瀚新材(301076)認(rèn)繳注冊(cè)資本57.01萬(wàn)元，增資金額1000萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)增資價(jià)格17.54元/股。新瀚新材2022年年報(bào)顯示，當(dāng)年公司從鵬孚隆處獲得一定分紅，與其閑置資金理財(cái)收益加起來(lái)共計(jì)1561.53萬(wàn)元。截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，新瀚新材共持有鵬孚隆0.98%的股份，但鵬孚隆并未將兩者的交易認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露。

近日召開(kāi)的中央金融工作會(huì)議指出，要優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，更好發(fā)揮資本市場(chǎng)樞紐功能，推動(dòng)股票發(fā)行注冊(cè)制走深走實(shí)，發(fā)展多元化股權(quán)融資，大力提高上市公司質(zhì)量，培育一流投資銀行和投資機(jī)構(gòu)。但作為頭部投行，海通證券在保薦IPO時(shí)是否做到了勤勉盡責(zé)，還是揣著“得過(guò)且過(guò)”的僥幸心理，重“量”不重“質(zhì)”?對(duì)于種種疑問(wèn)，記者多次致電后又致函海通證券，但并未得到答復(fù)。

記者 陳陟 實(shí)習(xí)記者 黃琴琴

券商保薦IPO數(shù)量TOP20

上市券商三季報(bào)營(yíng)收TOP20